Судебные штрафы в арбитражном процессе.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные штрафы в арбитражном процессе.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.

Комментарий к ст. 332 АПК РФ

1. Исходной посылкой для толкования и применения данной статьи является ст. 16 АПК, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими ФЗ.

Поэтому установленная в комментируемой статье процессуальная ответственность может применяться как в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности (ч. 1 ст. 332 АПК), так и в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 332 АПК). В этом проявляется различие по кругу лиц ч. ч. 1 и 2 ст. 332 АПК, основанное на различии свойств обязательности и исполнимости судебного акта. Однако какой-либо дифференциации санкций по субъектам ч. ч. 1 и 2 ст. 332 АПК в гл. 11 АПК в этой связи не проведено, что делает такое различие в комментируемой статье теоретически правильным, но практически бессмысленным, поскольку и в том и в другом случае размер ответственности в виде судебного штрафа зависит по ст. 119 АПК от статуса обязанного лица — гражданин, должностное лицо, организация.

2. Для инициирования рассмотрения вопроса о наложении штрафа взыскатель либо судебный пристав-исполнитель должен обратиться с заявлением в арбитражный суд, изложив причины применения данной санкции. При этом не имеет значения вопрос, возбуждено исполнительное производство или нет, поскольку предъявление исполнительного листа к взысканию может производиться согласно ст. ст. 8, 8.1 и 9 ФЗ об исполнительном производстве и без его возбуждения.

3. Согласно ч. 3 ст. 332 АПК уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения судебного акта. В АПК не указано, может ли данный штраф налагаться неоднократно за повторное и последующее неисполнение требований исполнительного листа. Полагаем, что из смысла АПК вытекает возможность неоднократного применения данной санкции, поскольку цель ее — обеспечить принудительное исполнение судебного акта.

4. Помимо процессуальной ответственности, предусмотренной гл. 11 АПК, установлена также административная ответственность за правонарушения в сфере исполнительного производства в соответствии с КоАП, в частности ст. 17.14 «Нарушение законодательства об исполнительном производстве» и ст. 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

При этом за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника административный штраф налагает арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП на основании представленных судебным приставом-исполнителем документов согласно ст. 114 ФЗ об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц.

Существуют также и уголовно-правовые санкции за злостное неисполнение судебного акта специальными субъектами, указанными в ст. 315 УК.

Судебным штрафам присущи следующие признаки:

1. судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей*(158), но применяемых в рамках арбитражного процесса. В этом проявляется отличие судебного штрафа от штрафа в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения;

2. судебные штрафы налагаются арбитражным судом;

3. судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;

4. основания наложения и размер штрафов указаны в АПК. Так, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — 50 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.1 ст.119 АПК);

1. штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;

2. штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;

7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Штрафы налагаются в следующих случаях:

за неисполнение обязанностей в сфере доказывания — в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч.9 ст.66 АПК);

за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска, — за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч.2 ст.96 АПК);

за нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду:

• на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч.2 ст.119 АПК);

• за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК);

в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной:

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч.4 ст.156 АПК);

в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст.157 АПК);

• в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч.З ст. 194 АПК);

• в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч.З ст.200 АПК);

• в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч.4 ст.205 АПК);

• в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч.З ст.210 АПК);

• в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч.З ст.215 АПК);

за правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов:

• за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст.331 АПК);

• за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом- исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч.1 ст.332 АПК);

• за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч.2 ст.332 АПК).

С целью принуждения к исполнению судебных решений во Франции в XIX веке был придуман специальный штраф, взыскиваемый в пользу истца – астрент (l’ astreinte). С тех пор французские судьи не только разрешают споры. Суды также должны обеспечивать исполнение вынесенного решения, налагая штраф, размер которого они определяют сами с учетом финансовых возможностей ответчика, степени его добросовестности и желания (или нежелания) исполнить обязательство. Размер астрента не зависит от понесенных истцом убытков или начисленных процентов и взыскивается с тем, чтобы наказать ответчика. Поэтому суды не ­выясняют, был ли кредитору причинен какой-либо ущерб.

Астрент во Франции эффективен как средство принуждения к исполнению решений судов в натуре. Он способствует формированию правовой культуры, уважению решений суда и включен в Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА 2010): «Если суд обязывает сторону произвести исполнение, он также может предписать ей уплатить штраф, если она не исполнит его решение» (ст. 7.2.4).

Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 31 и 36 постановления от 08.11.2007 по делу «ООО ПКГ “Сиб-ЮКАСС” (OOO PKG “Sib-YUKASS”) против Российской Федерации» (жалоба № 34283/05) отметил, что исполнение судебных решений в пользу заявителя со ­значительной задержкой влечет нарушение ответчиком:

• п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
• ст. 1 «Защита собственности» протокола № 1 к этой Конвенции.

ЕСПЧ также подчеркнул, что компенсация не будет адекватной, если при ее установлении не учтены различные обстоятельства, влекущие снижение ее ценности (например, длительная задержка с исполнением).

Процессуальные моменты

Закон не раскрывает процессуальный порядок взыскания астрента. В судебной практике требование об астренте заявляется наряду с исковыми требованиями. О применении астрента можно заявить как ходатайство в процессе рассмотрения дела, так и требование ­непосредственно в исковом заявлении.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в тот же суд о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Эту процедуру можно повторять до исполнения решения суда (например, если ответчик нарушил срок исполнения судебного решения, а астрент рассчитан до ­окончания этого срока).

Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 22 предложил ссылаться на ст. 324 АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Однако астрент ничего из перечисленного собой не представляет.

Также можно применить ст. 178 АПК РФ, обратившись с заявлением о вынесении дополнительного решения (решение Арбитражного суда ­Республики Бурятия от 16.07.2015 по делу № А10-5814/2014).

При этом должник сам на основании тех же ст. 178 и 324 АПК РФ может обратиться в суд с просьбой изменить или отменить ранее установленный размер астрента, доказав наличие уважительных причин, препятствующих исполнению, или иных обстоятельств. Закон это не запрещает. В АПК РФ существуют нормы, позволяющие суду отменить принятый им акт, в частности, об обеспечении иска по ходатайству участника дела (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

Рассмотрение вопросов о судебных штрафах

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (ч. 1, 2 ст. 120 АПК РФ).

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, должно быть извещено о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Однако неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение о наложении судебного штрафа или об отказе в этом. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен судебный штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).

Сущность исполнительного производства

Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению спора имеет своей целью реальную защиту или восстановление нарушенного права. Реальной же эта защита будет в том случае, когда принятое арбитражным судом законное и обоснованное решение вступит в законную силу и будет исполнено. Поэтому производство по исполнению решений арбитражных судов, как и прочих юрисдикционных органов, имеет очень важное значение для защиты прав и охраняемых законом интересов.

Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса представляет собой совокупность процессуальных действий и возникающих на их основе процессуальных отношений, направленных на исполнение судебного акта в целях защиты прав и охраняемых законом интересов.

Порядок возбуждения исполнительного производства. Когда возможно принудительное исполнение решения арбитражного суда?

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, предъявляется взыскателем (или передается непосредственно арбитражным судом) судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению и данный документ соответствует требованиям.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, должник уведомляется о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

В целях обеспечения исполнения исполнительного листа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Комментарии к ст. 315 УК РФ

Согласно комментарию, составленному к ст. 315 УК РФ, главным объектом преступного деяния выступают отношения сложившиеся в обществе, гарантирующие высокий авторитет судебной структуры, исполнительность издаваемых судами актов в том порядке, который определен законом.

Факультативный объект – находящиеся под защитой актов суда, закрепляемые за физ. и юр. лицами законные права, свободы и интересы, а также общественные и государственные интересы.

Как предмет, на который нацелены преступные действия, комментируемая статья определяет все акты, оформленные судебными структурами во всех видах судопроизводства, как урегулировавшие спорный вопрос по сути (любое из решений в гражданском процессе, вынесенный в отношении гражданина приговор), так и выражающие конкретное распорядительное решение по другим моментам (судебное постановление, устанавливающее арест на имущественные ценности, с целью их конфискации либо обеспечения поданного искового заявления).

Объективная сторона предполагает, что совершаться нарушение может в двух проявлениях – при активности действий правонарушителя и при полном игнорировании им обязательного для выполнения акта.

Эти случаи выливаются в 2 отдельные формы правонарушений:

• злостное неисполнение виновником приговора, решения суда или иного судебного акта;
• намеренное создание им обстоятельств, противодействующих их надлежащей реализации.

Неисполнение состоит в злостном уклонении лицом от исполнения, установленного судом решения. Виновник может самостоятельно всячески избегать выполнения воли судьи, либо использовать других лиц, чтобы организовать ее выполнение (что считается одной из разновидностей уклонения).

Статья 321 АПК РФ. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
   1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
   2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статья 322 АПК РФ. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
2. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
   Копии определения направляются взыскателю и должнику.
3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Статья 326 АПК РФ. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.
5. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Комментарий к Ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 332 Кодекса устанавливается ответственность банка или иной кредитной организации, обслуживающих счета должника, которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем передан на исполнение судебный акт арбитражного суда.

При этом предусмотрено, что арбитражный суд в данном случае может наложить судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ. Однако размер судебного штрафа должен определяться не в соответствии со ст. 119 АПК РФ, а в ином размере, установленном федеральным законом.

В связи с этим при определении размера штрафа арбитражному суду в данном случае следует исходить из положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой суд может наложить на банк или иную кредитную организацию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Похожие записи:

• Пособия на 3 ребенка в 2023 в Воронеже
• В России запретят шипованные шины по новому закону – это правда или нет?
• Каковы особенности работы в период испытательного срока