Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ / Статья 270 АПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.
Особенности правоприменения положений об изменении или отмене решения арбитражного суда
В первую очередь к требующим установления относятся юридические факты, наличие или отсутствия которых может оказать влияние на права и обязанности участников дела. Их совокупность определяется нормой, регулирующей определённые отношения.
Неправильные выводы, полученные в результате ошибочного исследования фактов, могут стать следствием ошибочного определения предмета доказывания. В некоторых случаях ошибки в установлении существенных обстоятельств имеют причиной наделения юридическим значением фактов, не имеющим правовой силы или не исследование фактов, существенных для правильного разрешения спора.
Перечень фактов, которые необходимо установить, не ограничивается только теми, что имеют юридическую силу. В некоторых случаях, чтобы судить о юридическом факте, определённой отдельной правовой нормой, необходимо определить доказательственные факты вспомогательной природы. Чаще всего важность в этом образуется в ходе использования сторонами косвенных доказательств.
Выводы суда о фактах, положенные в основу решения, должны быть достоверными и адекватными доказательной базе. В случае отклонения от такого подхода могут возникнуть причины для отмены или изменения решения суда.
Это правило не затрагивает те ситуации, когда различные факты не подлежат доказыванию. Суд апелляционной инстанции признает обстоятельства недоказанными, если позиция суда начальной не подтверждается доказательствами или не основывается на достоверных доказательствах, не вызывающих сомнения.
Отмена решения суда возможна, если в нём не приводятся основания для выбора одних доказательств и отвержения других, а сами они относятся к числу противоречивых, но имеющих существенное значение для принятия решения по существу дела.
Если суд решил не обращать внимание на какие-то доказательства, которые приводятся в судебном решении, то оно всегда подлежит отмене. Обязанностью АС является вынесение мотивированных решений о том, в силу каких оснований им отвергнуто то или иное доказательство.
Главенствующей причиной ошибочного вывода суда начальной инстанции о фактическом составе по делу является неверная оценка доказательств. Случается, что появляются бездоказательные решения, а подготовка дела к судебному разбирательству заставляет желать лучшего.
При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение подлежит отмене тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод об отношениях сторон. Нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права так же могут стать основанием для отмены судебного решения.
О «подводных камнях» при обращении в арбитражный апелляционный суд
На первый взгляд, подать апелляционную жалобу не составляет труда: достаточно заполнить форму, представленную на официальном сайте арбитражного суда, затем отдать ее в канцелярию. На деле все намного сложнее.
Во-первых, требования, предъявляемые к жалобе, довольно жесткие. Они зафиксированы в ст.260 АПК РФ. Если Вы не выполните хотя бы одно из них, апелляционная инстанция оставит жалобу без движения, а в дальнейшем – возвратит ее Вам. Конечно, ошибки можно исправить, но время будут упущено.
Во-вторых, одного несогласия с решением недостаточно. Основания для отмены или изменения решения указаны в ст.270 АПК РФ. Например, требовать отмены постановления можно, если обстоятельства дела и выводы суда противоречат друг другу. Но найти эти изъяны в решении довольно сложно, особенно если Вы не обладаете специальными знаниями и опытом. Как показывает практика, чаще всего удается обжаловать решения по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неполного выяснения значимых для дела обстоятельств. А вот процессуальные нарушения встречаются значительно реже.
В-третьих, необходимо учитывать массу процессуальных моментов. Так, жалоба должна быть подана в месячный срок с момента опубликования решения в окончательном виде, причем прикладывать к ней новые доказательства, по общему правилу, нельзя. Лицо также должно знать, куда и в каком размере платить госпошлину, какие документы прикладывать к жалобе и множество других нюансов.
Основания для отмены или изменения судебных актов
Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются (ст. 270 АПК РФ):
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Порядок прекращения производства
Стоит отметить, что в судебной практике прекращение производства по делу (по АПК) должно производиться в строго обозначенном законом порядке.
В соответствии с установленными правилами, в случае принятия решения о прекращении процесса дальнейшего рассмотрения дела, судья должен вынести соответствующее определение. В теле данного документа должны быть указаны мотивированные основания, подкрепленные ссылками на акты нормативного характера, а также весомые обстоятельства.
В случае прекращения производства по делу (по АПК РФ) по причине несоблюдения сторонами принципа подсудности в процессе подачи документа, судья обязан принять решение относительно возврата внесенной государственной пошлины из федерального бюджета, а также справедливом распределении этой суммы между сторонами.
Важно отметить, что по факту отказа в дальнейшем рассмотрении материалов, копии принятого определения о прекращении производства по делу должны быть направлены каждому участнику процесса.
Нарушение подсудности
Важно отметить, что в всех тех случаях, когда заявление было подано с нарушением правил подсудности, судья арбитражного суда должен вынести определение о прекращении производства по делу (по АПК). Стоит учесть, что данное правило касается только тех случаев, когда подается заявление относительно открытия дела, неподведомственному рассмотрению в арбитражном порядке.
Ярким примером может такой случай, когда иск был подан прокурором – лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд, с целью инициации возбуждения процесса производства по делу. Это обозначено в ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичным примером также является факт предъявления иска организацией, не имеющей статуса юридического лица (или в отношении такового). Иными словами, если субъекту не предоставлено право обращения в арбитражный суд, то дальнейшего хода дело получить не может.
Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования
- Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
- Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
- В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы
- Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. - О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
- В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. - Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. - Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Комментарий к Ст. 330 ГПК РФ
1. Применяя правила ч. 1 ст. 330, нужно обратить внимание на следующее:
а) они имеют бланкетный (т.е. отсылочный) характер, ибо предписывают руководствоваться правилами ст. 362-364 ГПК;
б) с учетом этого решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:
1) неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными;
3) несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права. Это имеет место постольку, поскольку мировой судья:
не применил закона, подлежащего применению;
применил закон, не подлежащий применению;
неправильно истолковал закон;
5) нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Основанием для отмены это служит лишь в той случае, если оно могло привести или привело к неправильному разрешению дела. Решение мирового судьи подлежит отмене, если:
дело рассмотрено ненадлежащим мировым судьей;
дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
при вынесении решения было нарушено правило о тайне совещательной комнаты;
решение не подписано мировым судьей или подписано не тем мировым судьей, который указан в решении;
решение вынесено не тем мировым судьей, который рассмотрел дело;
в деле отсутствует протокол (см. коммент. к ст. 362-364 ГПК);
в) существует определенное противоречие между правилами ч. 1 ст. 364 и ч. 1 ст. 330 (о том, что вышеуказанные основания ведут к отмене (а не изменению) решения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции). Видимо, законодателю следует уточнить текст ст. 330 (либо Верховному Суду РФ — определить свою позицию по данному вопросу).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 330 показывает, что:
а) они применяются, когда районный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения (а решение мирового судьи — соответственно в силе);
б) они обязывают районный суд принять определения. При этом:
исправлена ошибка, характерная для ст. 318.11 ГПК 1964 г., о том, что и в этом случае выносится такой судебный акт, как решение;
указывать в своем определении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными и не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
Комментарии к ст. 270 АПК РФ
1. К первой группе оснований для отмены или изменения решения относятся обстоятельства, при которых существенные для рассмотрения дела обстоятельства выяснены не полностью, суд признал установленными недоказанные обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылаясь на неполноту выяснения обстоятельств, суд апелляционной инстанции обязан указать на конкретный их круг в привязке к правовой квалификации спорного правоотношения, а также их значимость для итоговых выводов по результатам рассмотрения дела во второй судебной инстанции.
Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, признанных судом первой инстанции установленными, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, то он должен обосновать погрешность в представленных доказательствах, указать на причину их непринятия по мотивам отсутствия относимости и допустимости, констатировать отсутствие доказательств или отсутствие оснований для их признания общеизвестными. В этой части мотивация вывода суда апелляционной инстанции должна быть неразрывно связана с мотивацией решения, принятого судом первой инстанции.
Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела как основание к его полной или частичной отмене может быть связано не только с нарушением правил формальной логики, но и с другими обстоятельствами, к числу которых относится, в частности, неверное толкование применимых норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не имеет обременений, связанных с установлением причин, по которым судом первой инстанции сделан ошибочный вывод. Достаточно сослаться на верно установленные обстоятельства дела и обосновать собственный вывод суда апелляционной инстанции по результатам их рассмотрения.
2. Ко второй группе обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, относятся те, которые связаны с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Законодатель указывает на неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Названные признаки являются формальными, не отражают всю сложность правоприменительной деятельности, которая связана с принятием судебного решения. На них удобно ссылаться при отмене решения суда первой инстанции. Но следует помнить о нерасторжимой связи между ними и фактическими обстоятельствами дела.
Неправильное истолкование закона одновременно может являться причиной применения закона, не подлежащего применению, и неприменения закона, подлежащего применению. Толкование норм материального права, содержащихся в законе, неразрывно связано с заявленными обстоятельствами по делу.
Поэтому названные основания к отмене судебного решения, связанные с неправильным применением норм материального права, не могут служить критериями классификации судебных ошибок. Анализ судебных ошибок не может останавливаться на этих признаках. Он должен глубже вскрывать характер, видовую принадлежность действительной связи между обстоятельствами дела и применимыми нормами права.
3. Нарушение или неправильное применение норм арбитражного процессуального права может служить основанием для отмены или изменения судебного решения только тогда, когда оно привело или могло привести к судебной ошибке. Примером может служить отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов в качестве доказательств по делу, без которых всестороннее рассмотрение заявленного требования не представляется возможным.
Суждение о том, что нарушение процесса могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, не должно быть умозрительным и абстрактным. Его состоятельность проверяется по результатам исправления допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения и восполнения недостающей информации. Если суд апелляционной инстанции допросил свидетеля, ходатайство о вызове которого судом первой инстанции было отклонено, но его показания не изменили совокупную оценку собранных по делу доказательств, то основания для отмены судебного решения по процессуальному мотиву отсутствуют.
4. Перечень безусловных оснований к отмене судебного решения по причине нарушения норм арбитражного процессуального права приведен как закрытый (исчерпывающий).
Незаконный состав суда, указанный в этом перечне, может быть связан со многими обстоятельствами: единоличное рассмотрение дела, подлежащего коллегиальному разрешению; рассмотрение дела без участия арбитражных заседателей, о рассмотрении дела с участием которых заявление своевременно поступило в арбитражный суд первой инстанции; повторное рассмотрение дела тем же судьей (судом) при наличии указания суда кассационной инстанции о его новом рассмотрении в ином составе судей (в ином суде арбитражного округа) и др.
Отсутствие у кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенности о времени и месте судебного заседания также может быть вызвано различными обстоятельствами. В частности, суду необходимо обеспечить безотлагательное направление заказной корреспонденции в их адрес из расчета возврата уведомления о ее вручении адресатам до начала судебного заседания либо обеспечить иные фиксированные способы передачи уведомлений (телеграммы, телефонограммы, электронная почта и др.).
Корреспонденция суда может быть не вручена по причине отсутствия адресата. Связанные с этим обстоятельства в действующем АПК регламентируются более тщательно в сравнении с предыдущим Кодексом, поэтому их судебная оценка не вызывает сомнений.
Если уведомление арбитражного суда признается не врученным надлежащим образом, с учетом действующих процессуальных правил (ст. ст. 121 — 124 АПК), хотя бы одному из лиц, участвующих в деле, судебное решение подлежит отмене.
Такая категоричность законодателя направлена на пресечение попыток суда, направленных на рассмотрение дела при отсутствии доказательств надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства. Если объяснения лица, не участвовавшего в заседании суда первой инстанции по названным причинам, не влияют на выводы при окончании рассмотрения заявленного требования, то в этом случае может быть принято аналогичное судебному решению постановление суда апелляционной инстанции при обязательной отмене решения суда первой инстанции.
Нарушение правил о языке судопроизводства как безусловное основание к отмене судебного решения может быть связано с ведением процесса вопреки требованию закона (ст. 12 АПК) не на государственном языке, с отказом в предоставлении возможности давать объяснения каждому из его участников на родном языке, с отсутствием возможности пользоваться услугами переводчика.
К безусловным основаниям отмены решения, вынесенного судом первой инстанции, отнесены также дефекты организации судебного разбирательства (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), дефекты судебного решения (отсутствие подписей кого-либо из судей, участвовавших в рассмотрении дела, а также наличие подписей судей, не принимавших участия в его рассмотрении), дефекты протокола судебного заседания (его отсутствие в материалах дела или наличие в нем подписей неполномочных лиц), возможные дефекты волеизъявления судей по результатам рассмотрения дела (нарушение тайны совещания судей при принятии решения).
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.
Вывод суда апелляционной инстанции был поддержан судом кассационной инстанции.
Делая вывод об отсутствии у общество «Рузхиммаш» права на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по его жалобе суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые судебные акты выводов в отношении прав общества «Рузхиммаш» не содержат, никаких обязанностей на данное лицо не возлагают.
Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления без учета заявления Университета об изменении предмета исковых требований, в связи с чем определением от 11.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, суд округа обоснованно указал на соответствие решения суда первой инстанции статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив несоответствие постановления суда апелляционной инстанции требованиям статей 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводов апелляционного суда — принципам правовой определенности.
Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (управляющей компании), само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.07.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 13.09.2016 отменил решение от 20.02.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), и удовлетворил иск.
Рассмотрение дела с нарушением подсудности, если оно имеет место, не относится к предусмотренным частями 4 статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены решения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» (далее — ООО «КАСТОМ») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Барс-трансавто-Бук» Маевского А.В.
Кроме того, в национальном законодательстве государств — сторон спора нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в силу его особой значимости является существенным нарушением процессуального права и безусловным основанием к отмене решения суда (например, пункт 5 части второй статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее — суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований Общества надлежит отказать.
Между тем, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии при этом у суда сведений о надлежащем его извещении судебное разбирательство откладывается (часть 1 статьи 158), а если при таких обстоятельствах дело все же было рассмотрено, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит безусловной отмене арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270). Данное регулирование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной применительно к уголовному судопроизводству, из которой следует, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает конституционное право таких лиц на судебную защиту, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, — в таком случае искажается сама суть правосудия, безусловно предполагающая при разрешении спора по существу реальную возможность участвующих в деле лиц высказать свою позицию перед лицом независимого и беспристрастного суда (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П).
В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).
1. В жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Ш.Ш. Халимбековой оспаривается конституционность положений статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации, как не предусматривающих нарушение арбитражным судом первой инстанции правил подсудности дел в качестве основания для отмены его решения соответственно в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ), как не допускающей споры между арбитражными судами о подсудности и обжалование определений о передаче дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, указанные законоположения нарушают конституционные права Ш.Ш. Халимбековой, гарантированные статьями 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и противоречат ее статьям 56 (часть 3) и 127.
Практика ВС РФ по рассмотрению кассационных жалоб по арбитражным делам
В структуре всех поступаемых в коллегию ВС РФ кассационных жалоб процент дел, переданных на коллегиальное рассмотрение, невелик. Хотя этот юридический инструмент очень популярен среди юристов.
За 2020 год Судебной коллегией по экономическим спорам рассмотрено около 25 тысяч поступивших кассационных обращений. Из них только 440 передано на коллегиальное рассмотрение. Что особо интересно, по 403 делам жалобы были удовлетворены, а решения нижестоящих инстанций – отменены или изменены.
В структуре всех удовлетворенных обращений:
- 263 судебных акта – измененные и отменные решения первой инстанции, чуть более 190 дел – отменные решения первой инстанции, при этом в основном (118 дел) – с передачей дела на новое рассмотрение, а 56 дел – с принятием нового решения;
- 301 акт – измененные и отменные акты апелляционной инстанции;
- 403 акта – отменные или измененные акты кассационной инстанции.
Что показывает статистика? Главное – жалобы очень редко попадают на рассмотрение коллегии, но если попали – очень высока вероятность их удовлетворения с отменой или изменением обжалуемого, всех или нескольких ранее принятых по делу решений.
Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции
Жалоба подается через инстанцию, которая вынесла постановление, но есть возможность отнести обжалование лично в канцелярию апелляционного суда или отправить его по почте. Нужно учесть, что такое возможно, только если другая сторона уже возбудила апелляционное производство. Во всех остальных случаях жалоба должна быть направлена через суд, огласивший судебный акт.
Срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции исчисляется с момента оглашения постановления во время судебного заседания и размещения судебного акта на официальном портале.
Стоит отметить, что Постановление Пленума ВАС РФ отменило продление срока обжалования. Однако при наличии соответствующего ходатайства, если на сайте суда решение по делу было размещено позже необходимого срока, это является основанием для его продления.
Информация о том, соблюден ли заявителем срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, будет рассматриваться, исходя из даты на конверте или квитанции об отправке заявления в суд. При наличии нескольких штампов суд должен будет ориентироваться на раннюю дату.
Жалобу также можно отправить в электронном варианте на сайте арбитражного суда. В этом случае срок обжалования, который указан в п. 6 ст. 188 АПК РФ, будет исчисляться с момента поступления апелляции на сервер «Мой арбитр».
Если лицо не принимало участие в деле
Если человек не был приглашен на судебное разбирательство, но его интересы были затронуты вынесенным решением суда, он вправе обжаловать определение в общем порядке.
Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции схож с тем, что был указан ранее. Возможный период подачи заявления будет исчисляться со дня, когда лицо обнаружило или должно было обнаружить нарушенные права. Длительность срока направления жалобы та же, что и в предыдущем случае, хоть срок и подлежит возобновлению. Но стоит помнить, что он истечет в течение 6 месяцев со дня оглашения постановления.
Например, компания, которая пропустила срок обжалования, может обратиться к дружественной организации, чьи права тоже нарушает вынесенный судебный акт, чтобы возобновить сроки.
Арбитражный суд может восстановить срок, но для этого у заявителя должны быть уважительные причины пропуска и не превышен допустимый период подачи заявления.
Порядок обжалования решения арбитражного суда
Каков порядок обжалования решения арбитражного суда? Для того чтобы оспорить решение, работают три инстанции:
- апелляционная инстанция. Реализуется в арбитраже, через подачу жалобы в суд принявший решение. На данной стадии решение еще не вступает в силу, поэтому истец даже в случае победы не вправе требовать исполнительного листа. Принудительное исполнение решения еще невозможно.
- кассационная инстанция. Происходит через подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда, который рассмотрел дело по первой инстанции, а также на определение апелляционной инстанции, которая просмотрела судебные ошибки и не удовлетворила Вашу жалобу. Этот процесс осложняется множеством дополнительных условий – в частности суд все чаще будет требовать указания на нарушение норм материального права и процесса без доводов о переоценки доказательств.
- надзорная инстанция. Президиум Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам может пересмотреть все принятые по делу решения по вашей жалобе. Вот только обратиться туда можно пройдя весь путь по обжалованию, который мы разобрали выше.
Кроме перечисленных инстанций обжалования нельзя забывать о возможностях подачи заявления об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что также помогает восстановить нарушенные права сторон дела.