Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ограниченная вменяемость, совершение преступления в состоянии опьянения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ст.30 УК “лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, токсических или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности”.
Комментарии к ст. 23 УК РФ
1. Важное значение для анализа сущности рассмотренного выше понятия «невменяемость» играет такое обстоятельство, как состояние опьянения лица в момент совершения им преступления. Уголовный закон устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Тем самым законодатель, во-первых, не делает отличия в характере опьянения (алкогольное, наркотическое, иное), во-вторых, не учитывает его степень (тяжелая, средняя, легкая).
2. Медицина и уголовно-правовая наука различают обычное (физиологическое) и патологическое опьянение. При обычном алкогольном опьянении способность лица правильно осознавать значение своих действий и руководить ими, а также понимать общественную опасность своих действий ослабевает временно, хотя порой (при тяжелой степени опьянения) — в существенной мере. Однако состояние опьянения, как известно, не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости.
В то же время следует учитывать, что злоупотребление алкоголем или наркотическими средствами (психотропными веществами) может вызвать именно такое психическое расстройство, которое диагностируется как медицинский критерий невменяемости (например, белая горячка, состояние наркотического голода — абстиненция).
При патологическом опьянении, в отличие от обычного, у лица возникает болезненное состояние, обусловленное употреблением даже незначительного количества алкоголя, как правило, на фоне сильного физического или психического утомления. Совершение общественно опасных действий (бездействие) в таком состоянии исключает уголовную ответственность, т.к. этот вид опьянения медицина признает разновидностью временного психического расстройства наравне с белой горячкой, алкогольным галлюцинозом, алкогольным параноидом, наркотической абстиненцией.
Ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения
По действующему законодательству существует уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Вопрос о привлечении субъекта к ответственности решается с учетом того, что он сознательно вводит себя в такое состояние, предвидя результаты. Его нельзя признать психически больным человеком. Специфика разбирательства судебных дел такова, что анализ обстоятельств и совершаемых поступков вращается вокруг правильного определения вменяемости или невменяемости лица в момент совершения деяния.
Многие, пребывая под воздействием алкоголя, утверждали, что не помнили, и не осознавали значения своих действий. Однако употребление данных веществ, как правило, только в той или иной степени затормаживали интеллектуальные и прочие способности человека, а не блокировали их полностью.
Профилактика преступлений, совершаемых в состоянии опьянения
Статистика всемирной организации здоровья говорит о том, что Россия находится в тройке лидеров по потреблению алкоголя. Количество и частота совершаемых преступлений лицами в состоянии алкогольного опьянения возрастает, несмотря на существующие и работающие механизмы наказания. Вот почему так важно уделять внимание превентивным мерам борьбы с алкоголизмом как явлением.
Порядка 70% лиц, не достигших 18 лет, которые совершили преступления, находились в состоянии опьянения. Эта неприятная сухая статистика говорит о проблеме алкоголизма в национальном масштабе. Она угрожает национальному развитию, поскольку преемственность поколений должна обеспечить достойный и высокий культурный и духовный уровень общества.
Профилактика преступлений такого рода заключается в совокупности согласованных действий разных государственных структур и общественных организаций. В первую очередь, это деятельность поликлиник, направленная на выявление лиц, злоупотребляющих алкоголем. Принудительное лечение таких людей как крайняя мера профилактики преступлений – одно из действующих механизмов при условии достаточного финансирования лечебных заведений. Касательно работы правоохранительной системы и государственных органов в сфере лицензирования должна быть направлена на выявление и ликвидацию продукции без лицензий и сертификатов, борьбу с суррогатом. Общественные организации и средства массовой информации должны больше освещать тему негативных последствий алкоголизма.
Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Опьянение вызывает ослабление самоконтроля человека, растормаживание процессов его нервной деятельности, нарушение координации движений, снижение быстроты реакции, но эти факторы не исключают наличия психической деятельности, отвечающей признакам вменяемости и, как следствие, виновности. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не относится к категории психических расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости.
1. Уголовной ответственности наряду со всеми подлежат лица, совершившие преступление в состоянии опьянения. В данном случае речь идет о состоянии физиологического (не патологического) опьянения. Такой подход обусловлен тем, что в состоянии опьянения лицо полностью не утрачивает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. не является невменяемым и не может признаваться невиновным.
Влияние состояния опьянения на уголовную ответственность
27. О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения: приказ Минздрава России от 14.07.2003, № 308 (ред. от 18.12.2015) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 48; Российская газета. — № 60. — 23.03.2016.
26. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: постановление Правительства РФ от 26.06.2008, № 475 (ред. от 10.09.2016) // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 27. — Ст. 3280; Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 38. — Ст. 5553.
Виды опьянения в уголовном праве
Л.Ю. Перемолотова указывает, что влияние опьянения на состояние психической деятельности, на способность осознавать значение общественно опасных действий и руководить ими следственными и судебными органами практически не подвергается специальному исследованию. Существует презумпция вменяемости субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. [20]Вместе с тем экспертная практика показывает, что хотя при опьянении нет тех изменений, которые имеют место при психотических расстройствах (например, при патологическом опьянении), способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Известный отечественный специалист в области судебной психиатрии Б.В. Шостакович признает, что такие затруднения осознанно-волевого поведения являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом. [21]
Виды опьянения в уголовном праве
Законодатель имеет в виду обычное, физиологическое (простое) алкогольное, наркотическое или от других одурманивающих веществ опьянение, при котором в отличие от патологического опьянения не утрачивается относительно нормальная психическая связь виновного с внешним миром. Обычное опьянение даже в том случае, если оно влечет за собой утрату способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости. В этом случае отсутствует медицинский критерий, т.е. наличие у лица психического заболевания, парализующего или существенно ограничивающего способности его сознания и воли. Возбуждение, агрессивные действия при таком опьянении всегда находятся в тесной связи с сознанием и волей. Человек, употребляя алкоголь, наркотики или другие одурманивающие вещества по своему желанию, знает заранее о характере их действия на его организм и предвидит возможность неадекватного поведения в пьяном состоянии, что позволяет ему по своему усмотрению выбирать вариант поведения.
Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления
Таким образом, состояние алкогольного, наркотического опьянения или опьянения, вызванного употреблением иных одурманивающих веществ, вполне справедливо не смягчает и не исключает уголовную ответственность лица за совершенное противоправное деяние.
Появление ст. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность вышеназванной категории лиц, породило дискуссию среди ученых. Некоторые авторы посчитали данную норму избыточной и излишней констатацией факта, который и так вполне очевиден. Так, И.М. Мацкевич отмечает следующее: «Можно предположить, что, если бы в законе не было бы прямо указано об уголовной ответственности пьяных преступников, то можно было бы не наказывать вовсе. Другими словами, данная норма является совершенно избыточной». Другие авторы, такие как Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов, полагают, что указанная норма обращена именно к сознанию людей, с помощью неё законодатель может воздействовать на поведение человека, тем самым осуществлять регулятивную функцию [1].
Согласно официальным статистическим данным, в 2021 г. общее количество совершенных преступлений составило 2160063, из них почти каждое третье было совершено в состоянии алкогольного опьянения [2].
Начиная с 13 февраля 2009 г. в связи со сложившейся обстановкой на дорогах России и участившимися случаями совершения дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения, неоднократно вносились изменения в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суть которых сводилась к признанию состояния опьянения лица квалифицирующим признаком указанного состава преступления.
Закрепление за состоянием опьянения статуса квалифицирующего и особо квалифицирующего признака в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вызвало определённые противоречия во мнениях ученых. Так, Н.И. Исаев ставит под сомнение введение данного квалифицирующего признака [3], поскольку законодатель никак не мотивировал, не обосновал причины выбора преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из всех закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации противоправных деяний. Другой автор, М. Арзамасцев, указывает на необходимость введения данного признака, так как «недопустимо, чтобы для водителей, находившихся в состоянии опьянения в момент совершения наезда на пешехода, предусматривались такие же санкции, что и для трезвых водителей» [4].
Возможно, закрепление данного квалифицированного состава в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлено тем фактом, что, управляя транспортным средством, адекватность водителя на сложившуюся аварийно-опасную ситуацию, его чувство ответственности и предусмотрительности зависит в большей части от состояния центральной нервной системы. Таким образом, в современных условиях введение данного пункта являлось объективной необходимостью в целях минимизации совершаемых преступлений в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения.
Причины учета данного состояния в качестве квалифицирующего признака связаны со значительным увеличением числа тяжких последствий, возникающих по данной категории преступлений, количества лиц, управляющих разными видами транспортных средств, а также с распространением управления скоростным автотранспортом, вызывающим серьезные затруднения в оценке водителем дорожной ситуации. Кроме того, сведения правоохранительных органов свидетельствуют о тенденции роста числа лиц, повторно управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и масштабах такого криминального поведения водителей на дорогах. Судебная практика по уголовным делам данной категории находится в стадии формирования, в связи с чем вопросы правоприменения актуальны для органов дознания, следствия, прокуратуры и судов.
1 июля 2015 г. вступила в силу самая радикальная поправка в действующее уголовное законодательство: Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. С появлением данной статьи состояние опьянения стало рассматриваться как конструктивный, а не только квалифицирующий признак состава преступления.
Введение в действие ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживает положительной оценки, поскольку данный конструктивный признак можно признать как доказанный факт безусловности и направленности влияния состояния опьянения на типовую степень общественной опасности содеянного преступления. В то же время в ней имеется существенный недостаток. Законодатель не усмотрел разницы в характере и степени общественной опасности между фактами нахождения водителя в состоянии опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем уравнивает их статус. Полагаю, что при применении данной нормы закона правоохранительными органами, возможно, будут нарушены права человека. Так, одним из условий наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления является отказ лица, управляющего автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что лицо будет подвергнуто уголовной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (что имеет принципиальное и существенное значение для установления признаков состава преступления), а за отказ от соблюдения формальной процедуры – медицинского освидетельствования.
На мой взгляд, данные факты совершенно не равнозначны, то есть они не могут повлечь за собой идентичные последствия. При сохранении данного составообразующего признака преступления будет нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный как в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и как следствие этого наложение на него административного наказания не является законно установленным фактическим обстоятельством, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, полагаю необходимым исключить этот признак как основание уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иначе получается, что состояние опьянения в указанных случаях презюмируется. Законодатель ставит на одну плоскость управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отказ от прохождения лицом медицинского освидетельствования. Здесь уместно обратиться к высказанному мнению немного подзабытого и немодного ныне К. Маркса, который писал, что «народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание». Расчет в подобных случаях на общепревентивное действие уголовного закона оказывается, как правило, несостоятельным.
Ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения
По действующему законодательству существует уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Вопрос о привлечении субъекта к ответственности решается с учетом того, что он сознательно вводит себя в такое состояние, предвидя результаты. Его нельзя признать психически больным человеком. Специфика разбирательства судебных дел такова, что анализ обстоятельств и совершаемых поступков вращается вокруг правильного определения вменяемости или невменяемости лица в момент совершения деяния.
Многие, пребывая под воздействием алкоголя, утверждали, что не помнили, и не осознавали значения своих действий. Однако употребление данных веществ, как правило, только в той или иной степени затормаживали интеллектуальные и прочие способности человека, а не блокировали их полностью.
Как распознать синдром
Симптомы патологического опьянения проявляются буквально сразу, спустя всего 4—5 минут после выпивки. Такое состояние сопровождается сильнейшим страхом, побледнением лица, тревогой. Личность не способна адекватно оценивать окружающую действительность. Всех посторонних людей воспаленный мозг превращает в неких монстров, которые несут потенциальную угрозу для опьяневшего.
Человек начинает неадекватно себя вести и реагировать, пытаясь спастись от выдуманной опасности. Отмечается высокий порог гиперактивности. Кстати, больной, пребывая в таком состоянии, может и не выглядеть опьяневшим (на фоне сврехповышенного возбуждения происходит купирование признаков опьянения). То есть, свойственные пьяности симптомы могут отсутствовать, такие как:
- шаткая походка;
- специфическая мимика;
- проблемы с координацией;
- искажение речевых функций.
Можно сказать, что больной практически полностью трезвеет, но пи этом у него совершенно отсутствует самоконтроль и происходит потеря понимания и осознания совершенных проступков. Выражение лица при этом отображает чувство сильной тревоги, страха или потерянности. Больной способен выполнять некие логичные поступки целенаправленного характера. Но он пребывает в состоянии умопомрачения.
Отсутствие критериев невменяемости в состоянии алкогольного опьянения
В связи с этим важно отметить, что состояние опьянения предполагает наличие осознанности своих деяний. Временное нарушение психических процессов в организме к полному отсутствию возможности контролировать свои действия не приводит. Поэтому в таком состоянии юридического критерия невменяемости нет, поскольку связь с реальным миром не утрачивается, не исчезает.
Осознание происходящего, пусть и заторможенное, способность влиять на него присутствует. Нелогичные поступки не оправдывает лицо, и не может быть принято критериями невменяемости. Кроме того, человек предполагает и знает, что принятие алкоголя в определенных дозах приводит именно к подобным нарушениям в организме и, как следствие, к вышеуказанным поступкам. При этом нужно разграничивать данное понятие с алкоголизмом, как болезнью индивида.
Профилактика преступлений, совершаемых в состоянии опьянения
Статистика всемирной организации здоровья говорит о том, что Россия находится в тройке лидеров по потреблению алкоголя. Количество и частота совершаемых преступлений лицами в состоянии алкогольного опьянения возрастает, несмотря на существующие и работающие механизмы наказания. Вот почему так важно уделять внимание превентивным мерам борьбы с алкоголизмом как явлением.
Порядка 70% лиц, не достигших 18 лет, которые совершили преступления, находились в состоянии опьянения. Эта неприятная сухая статистика говорит о проблеме алкоголизма в национальном масштабе. Она угрожает национальному развитию, поскольку преемственность поколений должна обеспечить достойный и высокий культурный и духовный уровень общества.
Профилактика преступлений такого рода заключается в совокупности согласованных действий разных государственных структур и общественных организаций. В первую очередь, это деятельность поликлиник, направленная на выявление лиц, злоупотребляющих алкоголем. Принудительное лечение таких людей как крайняя мера профилактики преступлений – одно из действующих механизмов при условии достаточного финансирования лечебных заведений. Касательно работы правоохранительной системы и государственных органов в сфере лицензирования должна быть направлена на выявление и ликвидацию продукции без лицензий и сертификатов, борьбу с суррогатом. Общественные организации и средства массовой информации должны больше освещать тему негативных последствий алкоголизма.
Виды опьянения человека
Совершение преступления лицом в состоянии опьянения рассматривает оба вида опьянения (патологическое и физиологическое), но 23-я статья подразумевает ответственность только за физиологическое.
Физиологическим опьянением является непатологическое состояние временной эйфории, которое не вызывает стойких, иногда необратимых изменений в психике человека.
Физиологическое опьянение может быть трех степеней. На первой человек чувствует легкое психомоторное возбуждение и некоторое снижение мыслительной продуктивной деятельности. На второй – психическое возбуждение со значительным ухудшением адекватного восприятия действительности.
На третьей степени (степени тяжелого опьянения) наступает сильное угнетение большинства функций в организме, нарушается сознание, доходя до коматозного состояния. Тяжелое опьянение сильно влияет на реакции поведения человека, чрезмерно затормаживая процессы мыслительной сферы и затрудняя осознание социального значения своих поступков. В этом состоянии опьянения совершение преступлений происходит чаще всего.
Патологическая форма опьянения может быть делирантной (параноидальной), которая выражается в виде зрительных галлюцинаций, бредовых идей преследования, и эпилептоидной, которая отличается внезапно возникающим возбуждением двигательного типа и возникновением сильного беспричинного страха.
Признаками патологической формы опьянения является расстройство сознания, что квалифицируется в уголовном праве как состояние невменяемости. Одно из выражений такого состояния – белая горячка.
Оба этих состояния могут вызываться употреблением алкогольных напитков, наркотических или иных веществ одурманивающего типа (например, керосина, бензина, клея, ацетона).
Человек при злоупотреблении алкоголя ощущает губительное состояние интоксикации, когда сивушные пары оседают на всех внутренних органах, системах. Не обходит такая участь и нервную систему, где наблюдается сильнейший разлад, дисфункция, обострение патологических процессов. Чаще всего это «белая горячка», вызванная присутствием в крови более 0,3% этилового спирта. Проявляется она у всех по-разному: одни алкоголики испытывают сильнейший страх, другие – агрессию, а третьих беспокоит чувство ущемлённого достоинства и желание отстоять свою позицию. Во всех случаях среди последствий врачи не исключают убийство, вызванное состоянием алкогольного опьянения.
Необходимо самостоятельно контролировать свое состояние, знать меру, но так происходит далеко не всегда, не зря в УК РФ имеется статья о таких преступлениях со смягчающим обстоятельством. В большинстве случаев такие убийства носят бытовой характер, а происходят в состоянии аффекта алкоголика. Последствия не самые утешительные – судебное разбирательство, приговор и многолетнее тюремное заключение. Врачи рекомендуют не злоупотреблять спиртными напитками, поскольку состояние алкогольного опьянения не является весомым аргументом в пользу кровавого преступника.
Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии
Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.
Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.
По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.
При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, — десять лет в колонии для малолетних.
В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.