Отсрочка исполнения решения суда в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отсрочка исполнения решения суда в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда нужно обязательно указать сведения о решении, исполнение которого нужно отсрочить, сведения о причинах, послуживших основанием для подачи такого заявления и доказательствах, подтверждающих основания отсрочки.

Комментарии к ст. 210 ГПК РФ

1. Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 11; а также: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 241.

2. Исходя из смысла комментируемой статьи, немедленное исполнение решения допускается до его вступления в законную силу. После вступления решения в законную силу оно исполняется на общих основаниях, в том числе с соблюдением очередности удовлетворения требований .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. В целях возмещения реального ущерба, причиненного истцу неисполнением условий договора, курс валюты, рублевый эквивалент которой подлежит взысканию с ответчика, определяется на момент вынесения решения судом, а не на момент внесения истцом суммы по договору .

———————————

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

4. См. также комментарии к ст. 209, 337 ГПК РФ.

Исполнение решения суда по гражданскому делу

Пунктом 2 статьи 13 ГПК обязанность исполнения решения суда возложена на всех без исключения – граждан, организации, должностных лиц, общественные структуры, органы местного самоуправления и государственной власти. Возможность отказа от выполнения положенных мер не допускается. Существует два варианта действий проигравшей стороны:

• добровольное исполнение решения суда;
• принудительный порядок исполнения установленного судом восстановления прав одной из сторон.

Первый вариант несет ряд преимуществ для ответчика:

• срок разрешения спора минимальный – должник может выполнить возложенные на него действия до возбуждения исполнительного производства или в течение 5 дней после получения документа от судебного пристава;
• должник не утрачивает права на пользование и распоряжение своим имуществом, а также некоторые другие права, которые ограничивают при возбуждении исполнительного производства;
• должник не несет материальные расходы, связанные с обеспечением исполнительного производства – не возмещает исполнительский сбор, расходы на выполнение исполнительских действий, не выплачивает штрафы;
• если судебное решение исполнено в добровольном порядке, должника не имеют права привлекать к административной или уголовной ответственности за уклонение от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Меры принудительного исполнения

Важно! Какие меры судебные приставы могут использовать, если должник отказывается выполнять обязательства добровольно? Служба ФССП начинает работу после получения ими исполнительного листа, где указываются данные должника, размер долга и порядок выплаты. Сам ответчик имеет определенный срок, когда он вправе рассчитаться с выигравшим дело взыскателем самостоятельно.

Меры принудительного характера приставы вправе совершить позднее, когда указанный срок истечет. Это:

• обращение взыскания, касающегося имущества должника, например банковских счетов, ценных бумаг;
• обращение взыскания, касающегося выплат, получаемых гражданином – проценты депозита, зарплата и пр.;
• обращение взыскания, касающегося имущественных прав, включая получение им платежей согласно другому, рассмотренному исполнительному производству, где он взыскатель, также платежей, передаваемых ему арендаторами и пр. (например, доходы, получаемые им как владельцем авторского права и иной интеллектуальной собственности);
• изъятие имущества, судом присужденного взыскателю;
• наложение ареста (выдается специальная бумага) касающегося имущества, которым пользуется он или иные лица;
• обращение в уполномоченный регистрирующий орган, чтобы осуществить регистрацию перехода существующих прав (владельцем станет взыскатель) и передать имущество;
• совершение различных действий, при использовании имени и подписи должника (лишь предусмотренные законом);
• принудительное (без учета желаний должника, если он хозяин) вселение в какое-нибудь жилое помещение (квартира, комната или дом), принадлежащее должнику, взыскателя;
• принудительное выселение (уведомление и визит приставов) должника;
• обязательство должника срочно освободить занимаемое им нежилое помещение;
• принудительное освобождение принадлежащего должнику земельного участка – вынос вещей, удаление самого владельца – ответчика;

Куда жаловаться на бездействие судебных приставов

Если несмотря на вашу активность пристав ничего не предпринимает, необходимо письменно жаловаться его руководителю. Жалоба подается в порядке подчиненности — то есть для начала подается заместителю старшего судебного пристава. Если в течение трех дней не последовало ответа — старшему судебному приставу и так далее. Обычно этих действий достаточно для возобновления активности производства. Форма и порядок подачи жалоб подробно описаны в 124 статье Закона об исполнительном производстве.

Если от пристава не удается добиться эффективной работы, а жалобы остаются без ответа, остается обращаться в суд. Обращение с жалобой к должностному лицу не препятствует обращению в суд.

В соответствии с Законом о судебных приставах ущерб, причиненный взыскателю в результате бездействия пристава, подлежит возмещению государством. Надо показать, что за время, в которое органы принудительного исполнения бездействовали, должник успел избавиться от имущества, которое можно было взыскать. Это не только побудит приставов вплотную заняться вашим делом, но и с небольшой долей вероятности суд признает бездействие пристава незаконным. В судебные практике есть случаи, когда при этом понесенный ущерб выплачивался взыскателю за счет бюджета.

Понятие и виды судебных постановлений. Сущность и значение судебного решения

1. При возбуждении гражданского дела в процессе его рассмотрения и разрешения суд первой инстанции в рамках процессуальной формы, реализуя предоставленные ему властные полномочия, применяет нормы процессуального права к возникшему и развивающемуся гражданскому процессуальному правоотношению и нормы материального права к являющемуся спорным и (или) нуждающемуся в государственно-властном подтверждении материальному правоотношению. Процесс правоприменения и реализации властных полномочий осуществляется путем вынесения судом в ходе рассмотрения дела в первой инстанции судебных постановлений. Таким образом, постановления суда первой инстанции — это акты реализации судебной власти, выносимые судом в ходе рассмотрения и разрешения дела в первой инстанции, имеющие государственно-властный характер, исполнение которых обеспечено принудительной силой государства (ст. 13 ГПК).

Постановления суда первой инстанции принимаются в двух формах: решение и определение.

Другой комментарий к Ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Настоящая статья устанавливает возможность суда обратить к немедленному исполнению решение в иных, не перечисленных в ст. 211 ГПК случаях. Это право суда может быть реализовано при наличии следующих условий:

— стороной (взыскателем) подано заявление, указывающее на необходимость обращения судебного решения к немедленному исполнению;

— сторона (взыскатель) указала в заявлении обстоятельства, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

По общему правилу вопрос о немедленном обращении судебного решения к исполнению рассматривается одновременно с принятием судебного решения.

2. Если вопрос об обращении решения к немедленному исполнению не был разрешен при принятии судебного решения, после принятия подобного рода заявления от стороны-взыскателя суд назначает судебное заседание, в котором рассматривается вопрос о допущении немедленного исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. Об обращении решения к немедленному исполнению суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством.

Определение суда по вопросу о немедленном исполнении решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию. Однако обжалование такого определения не приостанавливает его исполнения.

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Исполнение решения суда по гражданскому делу Гражданский процесс: немедленное исполнение решения суда Сроки исполнения решения суда по гражданским делам Ответственность за уклонение от исполнения решения суда

Сутью любого судебного разбирательства является получение от органов правосудия решения, которое защищает или восстанавливает нарушенные права и свободы того или иного лица. Указанные в резолютивной части решения пункты являются обязательными для исполнения. На практике часто возникают ситуации, когда истец остался удовлетворен результатами рассмотрения своего заявления, однако, не может дождаться от ответчика исполнения решения суда. Насколько серьезными бывают последствия для стороны, игнорирующей нормы закона?

Пунктом 2 статьи 13 ГПК обязанность исполнения решения суда возложена на всех без исключения – граждан, организации, должностных лиц, общественные структуры, органы местного самоуправления и государственной власти. Возможность отказа от выполнения положенных мер не допускается. Существует два варианта действий проигравшей стороны:

• добровольное исполнение решения суда;
• принудительный порядок исполнения установленного судом восстановления прав одной из сторон.

Первый вариант несет ряд преимуществ для ответчика:

• срок разрешения спора минимальный – должник может выполнить возложенные на него действия до возбуждения исполнительного производства или в течение 5 дней после получения документа от судебного пристава;
• должник не утрачивает права на пользование и распоряжение своим имуществом, а также некоторые другие права, которые ограничивают при возбуждении исполнительного производства;
• должник не несет материальные расходы, связанные с обеспечением исполнительного производства – не возмещает исполнительский сбор, расходы на выполнение исполнительских действий, не выплачивает штрафы;
• если судебное решение исполнено в добровольном порядке, должника не имеют права привлекать к административной или уголовной ответственности за уклонение от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Статья 211 ГПК РФ определяет группу судебных вердиктов, которые следует исполнять незамедлительно. К ним относят выплату алиментов, восстановление работника в должности, включение гражданина РФ в список участников избирательного процесса или участников референдума, а также выплату в течение 3 месяцев зарплаты.

Если истец докажет, что затягивание исполнения решения суда может привести к нанесению ущерба заявителю или к отсутствию возможности выполнения вердикта в полном объеме с течением времени, он может обратиться в суд с целью обращения решения к немедленному исполнению. Однако в этом случае, представитель органа правосудия требует от истца обеспечить поворот исполнения решения суда в гражданском процессе. Суть указанной меры: в случае отмены иска, принятия по нему повторного решения о полном либо частичном отказе в удовлетворении изложенных требований, заявитель должен вернуть ответчику все, что с него взыскали согласно решению суда.

Если отсутствуют основания для немедленного исполнения, законодательством предусмотрены такие сроки исполнения решения суда:

• В порядке приказного производства суд выносит решение в течение 10 дней после получения ответчиком копии постановления о возбуждении (если последним не предоставлен мотивированный отзыв). Если определение у истца на руках, он может сразу же передавать его для взыскания.
• В порядке искового производства решение вступает в силу через месяц после его получения сторонами. Такой срок исполнения решения суда определяется тем, что ответчику дают возможность апелляционного обжалования судебного вердикта.

Истцу предоставляется срок в 3 года для подачи судебного документа к исполнению. Однако статья 416 ГК РФ допускает невозможность исполнения решения суда – когда возникают обстоятельства, препятствующие исполнению, за которые не отвечает ни одна из сторон. Правда, данные факторы должны быть доказаны.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015)

    «О судебном решении»

  Комментарий к ст. 212 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

  Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

  1. Основанием для допущения факультативного немедленного исполнения является ситуация, при которой вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным (например, по делам о защите прав потребителей).

  В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения решения.

  Факультативное немедленное исполнение решения допускается по заявлению истца, которое может быть рассмотрено судом одновременно с принятием решения.

  При допущении факультативного немедленного исполнения суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения.

  2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения разрешается в судебном заседании. Суд должен обсудить и обосновать необходимость допущения немедленного исполнения решения. Обоснованность допущения немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, а в резолютивной части записывается: «Допустить немедленное исполнение».

  3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба.

  Дата исполнения решения суда – это дата вступления в силу решения или день окончания заседания?

  Главным законодательным документом, регулирующим вопрос временных рамок исполнения договора, является Гражданско-процессуальный кодекс. При рассмотрении спора в судебной инстанции используются предписания статьи 35, где обозначены все права и обязанности участников судебного процесса. Решения, которые вынесены судебным заседанием, могут исполняться в разные временные промежутки, в зависимости от случая и нормативно-правового документа, определяющего эти промежутки в конкретном случае.

  Заверенные копии решения могут получить все участники судебного разбирательства в любой удобный момент (не обязательно в день вынесения такого решения).

  При несогласии с решением суда необходимо подать апелляцию для дальнейшего оспаривания принятого решения с приведением необходимых аргументов. Если с решением согласны, но не предвидится исполнение в указанные сроки, также необходимо предоставить заявление с просьбой пересмотреть сроки выполнения обязательств.

  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82

  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-82

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

  председательствующего Асташова С.В.,

  судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи о прекращении исполнительного производства,

  по кассационной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае — Деняк П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г.

  Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

  установила:

  судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., которым удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенных строений. В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению проведенной в рамках исполнительного производства строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г. снести самовольно возведенные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

  Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. определение суда отменено, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

  Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2016 г. территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

  В кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г., как незаконного.

  Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 20 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

  В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

  Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенного строения Лит. Ж1 — пристройка, N 47, 48, 49, 50, 51, 63, 64, 65, 66, 67 — подсобное, расположенное по адресу: .

  12 сентября 2014 г. Адлерским районным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о принудительном сносе данного строения.

  Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) оснований для его прекращения.

  Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия указала на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

  При этом судебная коллегия сослалась на заключение строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г., выполненной экспертом Житковой В.П. по инициативе Ананова В.А., согласно которому снести самовольные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, поскольку подлежащие сносу строения не являются самостоятельным объектом недвижимости, а входят в состав комплекса помещений, и снос даже части помещений, указанных в исполнительном документе, невозможен без негативного влияния на конструкции соседних зданий и может привести к обрушению. Кроме того, каждое из соседних зданий утратит прочность, устойчивость и надежность (л.д. 11 — 21).

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

  В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

  В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

  Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

  Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

  По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

  Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

  

  В соответствии со ст.416 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
  Невозможность исполнения обязательства делится на следующие виды: а) первоначальная (имевшаяся в момент совершения сделки, направленной на порождение обязательства) и последующая (возникшая после совершения соответствующей сделки); б) объективная (невозможность исполнить обязательство вообще любым лицом) и субъективная (невозможность исполнить обязательство конкретным лицом); в) случайная (возникшая в результате действия случая) или виновная (возникшая в результате умышленных либо неосторожных действий одной из сторон обязательства).
  Классическое учение о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения основано на следующих постулатах. Первоначальная объективная невозможность исполнения обязательства является основанием для недействительности сделки, а не для прекращения обязательств. Субъективная первоначальная, а также субъективная последующая невозможность исполнения обязательства не имеют никакого значения для существования обязательства. В случае если субъективная невозможность исполнения вызвана виновными действиями самого лица, то оно будет обязано возместить причиненные убытки.
  Очевидно, что отечественный законодатель несколько отклонился от теоретической конструкции. Из ст.416 ГК следует, что обязательство прекращается вследствие случайной объективной или субъективной последующей невозможности исполнения. Виновная невозможность исполнения не прекращает обязательства ни при каком условии.
  Изучение судебной практики показывает, что суды, в принципе, придерживаются такого же толкования ст.416 ГК.
  К объективным причинам невозможности исполнения обязательства суды относят следующие обстоятельства.
  Вполне классический пример прекращения обязательства в связи с объективной невозможностью выполнения привел ВС РФ в постановлении Пленума, посвященном защите прав потребителей. ВС РФ разъяснил, что если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст.416 ГК обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе) (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N7, п.19).

  В еще одном деле объективным обстоятельством, прекращающим обязательство в связи с невозможностью исполнения, суд признал отсутствие в нормативной документации такого способа расфасовки медикаментов, который был предметом договора об оказании услуг, заключенного между сторонами спора (см. постановление ФАС ВВО от 28.04.2004 NА43-9622/2003-20-349). Наличие судебного решения, вследствие которого исполнение каких-либо других обязательств сделалось невозможным, также признается основанием, прекращающим соответствующие обязательства (см. постановление ФАС ДО от 11.02.2003 NФ03-А73/03-1/62).
  В другом деле суд признал, что в связи с отсутствием у ответчика водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к сетям истца, обязательства по водоснабжению и канализации прекратились (см. постановление ФАС ДО от 22.11.2005 NФ03-А04/05-1/3267).
  Еще по одному из дел окружной суд признал, что отказ в государственной регистрации договора аренды по обстоятельствам, связанным с пороками в документах, представленных на регистрацию, не является основанием для прекращения обязательств вследствие невозможности исполнения (см. постановление ФАС ВВО от 15.09.2004 NА11-7157/2003-К1-9/362).
  Весьма часто суды признают, что обязательство прекращается в связи с объективной невозможностью исполнения в ситуациях, когда соответствующим бюджетом прекращено финансирование тех или иных расходов государственного учреждения-должника, финансируемого по смете. Например, по одному из дел суд указал, что ответчик представил в дело доказательство того, что при формировании бюджета соответствующая строка расходов в бюджет включена не была, следовательно он не мог исполнить обязательства перед истцом. Суд признал, что обязательства ответчика прекратились в связи с невозможностью исполнения (см. постановление ФАС ВВО от 13.05.2005 NА31-479/14). В другом деле суд отверг довод о прекращении обязательства в связи с отсутствием финансирования, указав следующее. Сопоставление общей стоимости выполненных истцом работ с суммой, предусмотренной в областном бюджете, свидетельствует о том, что лимит выделенных ответчику денежных средств позволял ему оплатить выполненные истцом работы в полном объеме и при этом не выйти за пределы утвержденного ей лимита; ссылка ответчика на положения ст.416 ГК была отклонена судами (см. постановление ФАС СЗО от 09.03.2005 NА66-3212-2004; ср. также постановление ФАС СЗО от 04.03.2005 NА66-8191-04).
  Правовые последствия объективной невозможности исполнения обязательства зачастую смешиваются с последствиями действия обстоятельств непреодолимой силы. Например, в одном деле суд признал, что обязательства прекращаются в связи с невозможностью исполнения и в случаях, когда имело действие обстоятельство непреодолимой силы (см. постановления ФАС ЗСО от 17.09.2002 NФ04/3493-672/А03-2002, от 26.09.2002 NФ04/3630-669/А70-2002). Это мнение ошибочно. Сам по себе факт действия обстоятельств непреодолимой силы является основанием для освобождения от ответственности на нарушение обязательства, но не прекращает само обязательство. Схожая ошибка была допущена другим окружным судом. Так, рассуждая о том, каковы обстоятельства, которые делают исполнение обязательства невозможным, суд указал, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств к действию непреодолимой силы не относятся и потому они не могут служить обстоятельствами, делающими исполнение обязательства невозможным (см. постановление ФАС СКО от 27.09.2005 NФ08-4426/2005). Очевидно, что и в этом деле суд спутал основания для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства и основание для прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения. Впрочем, существуют и правильные решения, в которых суды не признавали плохие погодные условия основанием для прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения (см. постановление ФАС СКО от 06.10.2004 NФ08-4665/2004).

  Исполнение решения суда: прогнозируем сроки

  Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).

  В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением. Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

  Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.

  Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.

  Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

  Через какое время судебные приставы должны исполнить решение суда?

  Все просто, если вы судились с юридическим лицом. Надо обратиться в банк, где у ответчика имеется счет, и подать заявление стандартного образца с указанием ваших реквизитов. В течение в среднем трех-пяти банковских дней на счет поступят отсуженные деньги.

  С взысканием средств у физических лиц сложнее. И вот почему:

  Граждане не обязаны отчитываться об открытых банковских счетах перед налоговой службой. Поэтому судебный пристав не сможет сделать один запрос для обнаружения всех возможных источников средств — депозитов и других активных счетов в банках.

  Узнать, в какой отдел судебных приставов нужно обращаться, можно на их официальном сайте. Вам нужно отыскать отдел в районе места жительства должника.

  Невозможность исполнения решения суда.

  СА по экспертизе расторгнут договор купли продажи станка.

  На момент экспертизы станок был непригоден по вине покупателя т.к. заржавел и стал металлоломом, что видно на фотографиях экспертизы, но экспертизой установлен неисправимый конструктивный брак.

  Продавец отказывается принимать обратно металлолом вместо станка, но приставы отказываются выдать акт о невозможности исполнения решения суда требуя забрать металлолом. ССП выносит постановление об окончании производства т.к. якобы не могут найти покупателя и станок, хотя станок т.е. металлолом находится по известному адресу а покупатель конкурсник с личными данными в соответствующем реестре.

  В суд подано заявление по КАС о возложении обязанности выдать акт о невозможности исполнения решения суда с ходатайством о назначении экспертизы на предмет состояния металлолома (станка) и времени приведения станка в непригодность. Если СА будет установлено непригодное состояние станка на момент вынесения первого СА о расторжении договора купли продажи можно будет его пересмотреть по ВОО.

  Правильно ли я иду?

  
  

  Похожие записи:

  • Решение суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме
  • Какой налоговый вычет положен матери одиночке в 2021-2022 году.
  • Что происходит с огнетушителем, когда у него проходит срок годности?