Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Право на обращение в суд с кассационной жалобой

2. Как отличить кассацию от апелляции

3. Понятие, значение и характеристика кассационного производства

4. Понятие, значение и задачи стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

5. Дуализм кассационного производства в уголовном процессе

6. Производство в суде кассационной инстанции: понятие, сущность

7. Кассационное производство- разъяснения Пленума Верховного Суда

8. Правовые основания кассационного производства. Порядок подачи кассационной жалобы и представления

9. Кассационное производство в уголовном процессе

10. Сроки обжалования

11. Предмет, стороны и основания обжалования

12. Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу

13. Адвокаты – о статистике ВС по уголовным делам

14. Вторая судебная инстанция

15. Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

16. Состав суда кассационной инстанции

Считается, что первым этапом судебных разбирательств является само по себе заседание суда и принятие решения. Далее вы можете обжаловать вердикт, ссылаясь на недостаток доказательств или материалов дела.

Право на обращение в суд с кассационной жалобой

В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:

Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
Обвинитель (прокурор).
Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.

Как отличить кассацию от апелляции

В этом случае подается апелляция. Этот шаг является второй инстанцией. Кассация не является третьей инстанцией, как считают многие, потому что она не оспаривает материалы дела, а предъявляет претензию к законности принятых ранее решений. Причем оспариванию можно подвергнуть как первоначальное решение арбитров, так и результат апелляции.

На основании этого можно выделить следующие ключевые отличия кассации от апелляции:

Кассационная жалоба не опирается на доказательную базу, в то время как апелляционное обращение выстраивается именно на нехватке и недооценке материалов.
Для подачи апелляции предусмотрена одна попытка, а для кассации — целых две. Одна направляется в президиумы, а вторая в Верховный суд.
На подачу апелляции дается месяц, в то время как кассацию можно подать в течение трех месяцев.
Апелляцию рассматривает суд первой инстанции, а кассацию — специализированный суд.

Главная задача кассационной жалобы — оспорить решение суда с точки зрения законности и правильности толкования законодательных норм.

Понятие, значение и характеристика кассационного производства

Производство в кассационной инстанции – самостоятельная стадия уголовного процесса в которой осуществляется судебный контроль за законностью судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Объективная необходимость существования стадии кассационного производства обуславливается тем, что апелляционное производство не в полной мере обеспечивает своевременное выявление и устранение допущенных органами предварительного расследования или судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, нарушений, искажающих саму суть правосудия или смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Понятие, значение и задачи стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – исключительная стадия уголовного процесса. В данной стадии соответствующий суд на основании заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ проводит проверку законности судебного решения, вступившего в законную силу, в связи с обнаружением ранее неизвестных суду обстоятельств и принимает меры к исправлению неправосудных судебных решений.

Необходимость пересмотра судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обуславливается тем, что после вступления приговора в законную силу порой выявляются свидетельствующие о его незаконности и необоснованности обстоятельства, которые не были известны суду и не могли быть им учтены при постановлении приговора или иного судебного решения.

Поскольку характер этих обстоятельств отличен от обстоятельств, образующих основания для пересмотра приговоров в кассационном или надзорном порядке, возникает практическая необходимость в существовании особой формы проверки судебных решений при выявлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как самостоятельной стадии уголовного процесса, свойственны свои задачи, временные границы, круг участников, процессуальные средства и итоговые решения.

Дуализм кассационного производства в уголовном процессе

В связи с судебной реформой Пленум ВС РФ разъяснил новый порядок кассационного обжалования по уголовным делам.

Сплошная кассация предусмотрена для итоговых решений, выборочная — для промежуточных и для повторно обжалуемых итоговых решений. В первом случае предварительное решение судьи о передаче жалобы или представления в кассационный суд не требуется, во втором — требуется.

Жалобы и представления для сплошной кассации подаются через принявший спорное решение суд первой инстанции, для выборочной — сразу в правомочный кассационный суд.

Кассационная инстанция вправе продолжить разбирательство при отзыве жалобы или представления. Условие — есть основания отменить или изменить решение в пользу обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, дело которого прекращено, или иного лица, дело которого рассматривается в кассации.

При кассационном пересмотре допускается поворот к худшему, если в ходе разбирательства допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия. Если предусмотренный для этого годичный срок пропущен, он не восстанавливается независимо от причины пропуска.

Производство в суде кассационной инстанции: понятие, сущность

Пленум в п. 19 Постановления разъяснил, что при рассмотрении уголовного дела в президиуме соответствующего суда судья, не являющийся членом президиума, вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции в качестве судьи-докладчика, даже если им же было принято решение о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Давая такое разъяснение, Пленум исходил из того, что в данном случае судья не участвует в составе президиума в принятии решения по существу дела и поэтому никак не может повлиять на решение суда кассационной инстанции.

Данное разъяснение неприменимо в отношении судьи Верховного Суда РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, в Военной коллегии ВС РФ (Судебной коллегии по делам военнослужащих) судья-докладчик входит в состав суда кассационной инстанции.

Член президиума верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда вправе выступать в качестве докладчика по уголовному делу и принимать участие в принятии решения по данному делу в составе президиума при условии, что он не принимал решение «о возбуждении кассационного производства» и при наличии иных обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела.

В пункте 21 Постановления Пленум предпринял попытку на основе анализа наработанной судебной практики (хотя ее объем еще и не очень значителен в силу того, что новый закон действует с 01.01.2013) очертить круг возможных нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, как оснований для поворота к худшему. Очевидно, что нарушения эти носят оценочный характер, то есть являются они таковыми или нет, решает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.

Круг оснований, влекущих поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, должен быть несоизмеримо более узким по сравнению с апелляционными основаниями, поскольку в данном случае речь идет о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, которое обрело свойство «окончательного».

В связи с этим далеко не каждое нарушение уголовного закона (неправильное его применение) может и должно влечь поворот к худшему. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции обязан обосновывать, по каким мотивам то или иное нарушение материального закона или уголовно-процессуального закона признано им искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу уголовно-процессуального закона решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по доводам, приведенным в дополнительном кассационном представлении прокурора либо в дополнительной кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя, поданным после принятия решения судьей о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, а равно по новым доводам, приведенным этими лицами при выступлении в судебном заседании.

В определении от 03.02.2010 № 148-О- О6 Конституционный Суд РФ конкретизировал свою позицию, изложенную ранее в постановлении от 11.05.2005 № 5-П7, и указал на нарушения, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного (оправданного), определив их в общей форме существенные (фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Поскольку правосудие в сфере привлечения к ответственности за совершение преступных деяний осуществляется посредством уголовного судопроизводства (части 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ), постольку это предполагает применение судом норм материального права только в условиях процедуры, осуществляемой с соблюдением порядка судопроизводства, установленного в нормах уголовно-процессуального закона.

Нет никакого сомнения в том, что нормы уголовного права реализуются исключительно в рамках уголовного судопроизводства, выступающего в качестве единственного способа такой реализации. Между тем ошибки в применении уголовного закона могут иметь место и при отсутствии каких-либо нарушений процедуры судопроизводства. Например, в случае неприсоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Ошибки в применении норм уголовного закона, искажающие суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, могут допускаться и вследствие небрежности либо добросовестного заблуждения судей.

Неправильное применение уголовного закона, влекущее поворот к худшему, может выражаться в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 21 Постановления), в нарушениях судами первой и апелляционной инстанций требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров (постановление КС РФ от 17.07.2002 № 13-П8) и иных нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, сформулированной в п. 48 постановления от 24.05.2007 по делу «Радчиков против России», окончательный (вступивший в законную силу применительно к терминологии УПК РФ) судебный акт может быть пересмотрен ввиду существенных нарушений на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства, к числу которых могли бы быть отнесены: ошибки в подсудности, серьезные нарушения процедуры судопроизводства, злоупотребление властью, ошибки в применении материального права, либо другие веские причины, проистекающие из интересов правосудия.

Необходимо также иметь в виду, что запрет поворота к худшему распространяется лишь на такие решения, которыми уголовно-правовой статус лица как виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию, определяется судом.

В завершении хочется отметить, что кассационное производство в нынешнем виде практически не дает надежды осужденным на благоприятный для них исход. Судьи кассационной инстанции закрывают глаза даже на самые явные существенные нарушения УПК допущенные в ходе следствия и в судах. В кассационных определениях отсутствует правовое обоснование необоснованности доводов кассатора, и превалируют общие стандартные фразы, юридические клише.

В настоящее время в Государственной Думе находится законопроект предусматривающий возможность кассатора обратиться в Верховный суд в случае если судья кассационной инстанции откажет в передачи жалобы на рассмотрение президиума суда субъекта федерации. Принятие этих поправок в УПК РФ может хоть как-то изменить ситуацию к лучшему.

В лучших традициях диалектики, разбираясь в предмете, надо начинать с определений. В классическом смысле дело выглядит так:

апелляция – это правовой механизм проверки судом вышестоящей инстанции ещё не вступивших в силу вердиктов нижестоящего суда;
кассация – это процессуальная процедура проверки вышестоящим судом законности действий и обоснованности выводов нижестоящих судов при вынесении уже получившего законную силу постановления.

Исторически, в российском правовом поле непрерывные корни имеют именно кассационные механизмы, а апелляционные действия в современности стали возможны достаточно недавно, в конце 90-х годов прошлого века в арбитражном праве, и в 10-х годах века нынешнего в гражданском и уголовном праве.

В зависимости от того, какого рода разбирательство происходит, и определяется вышестоящая инстанция суда-адресата для обжалования первичного постановления.

Апелляция подаётся через суд, вынесший постановление, и адресуется вышестоящему над ним суду. Срок, в течение которого возможно такое обжалование, установлен в один месяц с момента вынесения оспариваемого постановления.

Кассационный порядок обжалования уже разнится по отраслям права:

в уголовном производстве кассационными инстанциями являются суды субъектов федерации (области, края, города и т.д.), и высший уровень, это Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Предельного срока обжалования приговора по уголовным делам сейчас не установлено.
в гражданском производстве кассация направляется в третью по счёту инстанцию, следом за рассмотрением дела судом первой инстанции и апелляционного суда. Обжалование может состояться в течение полугодового срока со дня вынесения постановления;
кассационные жалобы в арбитражных процессах адресуются в арбитражный суд соответствующего арбитражного округа. Срок подачи – 2 месяца.

Апелляция – вторая инстанция судебных споров. Кассация – третья. С первого взгляда все становится понятно, но между ними огромная разница. Итак, рассмотрим подробнее, что такое апелляция и кассация, в чем разница между ними:

Апелляция подается на еще непринятые решения суда. Кассация рассматривает жалобы на вердикты, которые уже вступили в силу.
Апелляционная коллегия обязана собираться при обращении заявителя. У кассации такой обязанности нет. Отказ может вынести судья в кабинете, без вызова сторон и истребования материалов дела.
Апелляция рассматривает дело по существу. Это вторая попытка судебной тяжбы, хотя и немного ограниченная. Кассация не рассматривает обстоятельства дела. Она только следит за соблюдением судебного порядка.
Апелляция не выносит решение о новом рассмотрении дела. Она либо отклоняет жалобу, либо изменяет решение первой инстанции. У кассации компетентность намного шире. Она может отклонить жалобу, отменить решение, назначив новое рассмотрение, а также может вынести новое постановление.

Кассационное производство- разъяснения Пленума Верховного Суда

Помимо вышеперечисленных отличий важно знать, куда следует подавать ту или иную жалобу. Апелляционная подается в первую инстанцию, которая приняла решение. Это может быть районный суд. Именно он после подачи жалобы подготавливает материалы дела и отправляет их «выше». Кассация подается напрямую. Вместе с ней необходимо подать копии решений первых двух инстанций. Важно, чтобы все документы были надлежаще заверенные: стояли нужные печати, подписи, листы пронумерованы, прошиты, запечатаны. Жалоба проходит три этапа:

Формальный. На нем проверяется внешняя атрибутика жалобы, а также все копии, приложения, квитанции и т.д. Первый этап должен занять не более десяти дней.
Определение судьи. Жалоба попадает к одному судье, который и решает, что делать с ней дальше. Как правило, большинство дел на этом этапе и заканчивают свое движение. Выносится определение об отказе и все. Дело даже не было рассмотрено. Однако иногда жалоба доходит до третьего этапа.
Рассмотрение дела Судебной Коллегией.

Итак, мы надеемся, что понятно объяснили, в чем отличие кассационной жалобы от апелляционной. Главное – отстаивать свои права, если они были нарушены. Глупо уповать на непреодолимые обстоятельства, если человек сам ничего не делает.

Стадии уголовного процесса – это этапы (части) уголовного судопроизводства.

Каждая стадия отличается друг от друга:

1. непосредственными задачами;

2. кругом участников;

3. процессуальной формой.

Уголовный процесс состоит из следующих стадий:

· возбуждение уголовного дела;

· предварительное расследование;

· назначение и подготовка судебного разбирательства;

· судебное разбирательство;

· кассационное производство;

· исполнение приговора.

Кроме названных обычных стадий уголовному процессу присущи две исключительные стадии:

производство в порядке надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационное производство — урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений), рассмотрению судом второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и протестам и решению вопроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения суда или постановления судьи.

Кассационное производство – часть уголовного процесса, в ходе которой осуществляется обжалование, опротестование и рассмотрение судом второй инстанции в установленном законом порядке не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда первой инстанции.

Право на кассационное обжалование предоставлено участникам, защита прав и интересов которых связана с решениями, принимаемыми в приговоре. Каждый из них может:

· обжаловать любой приговор любого суда, кроме приговора Верховного Суда Республики Беларусь;

· обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;

· составить жалобу в соответствии с требованиями ст. 372 УПК;

· подать жалобу на своем родном языке и независимо от использования принадлежащих прав в судебном разбирательстве принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

· отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.

Задачи, поставленные перед кассационной стадией:

— Недопустимость ухудшения положения осужденного в результате рассмотрения его кассационной жалобы. Кассационная инстанция может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

В соответствии со ст. 386 УПК приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания. Такое решение может быть принято лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим или его представителем либо принесен протест прокурора. Оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора. В то же время кассационная инстанция может изменить режим отбывания наказания как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора.

— Проверка как законности, так и обоснованности. Кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции.

— Ревизионный характер кассационной проверки. Суд второй инстанции обязан рассмотреть каждое уголовное дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами кассационной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен протест.

— Представление дополнительных материалов. Для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в жалобе или протесте, участники процесса вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения. Однако эти дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Представленные дополнительные материалы могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу.

— Широкие полномочия кассационной инстанции. В кассационном порядке суд вправе не только отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, но и непосредственно изменить приговор, а также отменить его и прекратить производство по уголовному делу.

Значение стадии кассационного производства заключается в том, что она является одной из форм надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, позволяет осуществить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу приговоров, определений (постановлений) суда; дает возможность наиболее быстро исправить судебную ошибку; способствует повышению качества работы нижестоящих судов и формированию единообразия судебной практики.

Каковы же основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией?

Ими являются:

1) односторонность или неполнота дознания, предвари
тельного следствия или судебного следствия (ст. 389 УПК);

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК);

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 391 УПК);

4) неправильное применение уголовного закона (ст. 392 УПК);

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного (ст. 393 УПК).

Односторонность или неполнота судебного следствия имеет место в том случае, когда остались невыясненными обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора. Односторонность может выражаться в проверке не всех возможных версий, в обвинительном или оправдательном уклоне при производстве по делу. Неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Пробелы предварительного расследования в ряде случаев невозможно восполнить при судебном разбирательстве дела. Именно поэтому закон относит к кассационным основаниям не только односторонность или неполноту судебного следствия, но и односторонность или неполноту дознания и предварительного следствия.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может выражаться в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или мог ли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона подрывает общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влечет за собой отмену приговора. В ст. 391 УПК существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников уголовного процесса при судебном рассмотрении уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Приговор подлежит отмене во всяком случае, если суд при наличии к тому оснований не прекратил производство по уголовному делу; приговор постановлен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие обвиняемого в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; дело рассмотрено без участия защитниках случаях, когда по закону его участие обязательно; нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор не подписан кем-либо из судей, кроме случаев, предусмотренных ст. 354 УПК; в деле отсутствует протокол судебного заседания. Однако перечень этих случаев не является исчерпывающим. К ним можно отнести такие, как невручение обвиняемому копии постановления о направлении дела в суд, не предоставление обвиняемому переводчика, если по закону он имеет на это право, не предоставление обвиняемому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

Неправильное применение уголовного закона выражается:

1) в применении закона, не подлежащего применению;

2) неприменении закона, подлежащего применению;

3) истолковании закона, противоречащем его настоящему
смыслу.

Стадия кассации начинается с момента провозглашения приговора. Однако реальное проявление ее возможно только в случае поступления кассационной жалобы или кассационного протеста на приговор, определение (постановление) суда первой инстанции, которые приостанавливают приведение этих решений в исполнение. Это правило не касается оправдательного приговора, а также приговора, освобождающего обвиняемого от наказания, которые приводятся в исполнение немедленно по их провозглашении, т. е. еще до вступления в законную силу.

После истечения кассационного срока дело вместе с жалобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в день, назначенный судом первой инстанции, но не позднее одного месяца со дня его поступления. Сроки: областной и равный ему суд — не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный суд — не позднее одного месяца. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять
суток.

В исключительных случаях Председатель Верховного суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц. В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Указанный довольно короткий срок обжалования в кассационную инстанцию установлен в целях обеспечения своевременного реагирования на допущенные нарушения закона при постановлении приговора; быстрого оформления уголовного дела судом первой инстанции с тем, чтобы участники процесса могли ознакомиться с материалами судебного производства, в частности с протоколом судебного заседания, и, при несогласии с ним, обосновать свои жалобы или протест; быстрого рассмотрения жалоб или протеста в суде второй инстанции с тем, чтобы обеспечить скорейшее вступление в законную силу правосудного приговора и, наоборот, отмену или изменение незаконного и необоснованного приговора.

Соблюдение кассационного срока обеспечивается распиской обвиняемого в получении копии приговора, отметкой администрации места лишения свободы о приеме жалобы, почтовым конвертом со штемпелем, почтовой квитанцией.

Пропущенный по уважительным причинам кассационный срок может быть восстановлен судом или судьей, постановившими приговор (ст. 375 УПК). Если же уважительность причин пропуска срока не будет подтверждена, жалоба возвращается лицу, ее направившему. Не рассматривается и жалоба, направленная ненадлежащим лицом, т.е. лицом, которое не имеет на это права, или ненадлежаще оформленная.

Кассационные жалобы, равно как и протест, должны содержать наименование суда, которому они адресуются; данные о лице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, приговор либо иное решение, которые обжалуются или опротестовываются, и наименование суда, постановившего (принявшего) их; доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба; перечень прилагаемых материалов; дату и подпись лица, направляющего жалобу или протест. При несоблюдении требований, предъявляемых к жалобе или протесту, судья возвращает их для пересоставления, устанавливая для этого определенный срок.

В течение срока, установленного для кассационного обжалования и опротестования приговора, уголовное дело не может быть никем истребовано из суда (ч.2 ст. 374 УПК). Это позволяет заинтересованным участникам процесса ознакомиться с поступившими жалобами и протестом.

По истечении срока на обжалование приговора, но не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции разрешается изменить либо дополнить жалобу или протест (ч. 4 ст. 376 УПК). Поводом для их изменения или дополнения может быть результат ознакомления с уже поступившими в суд жалобами или протестом, а также приложенными к ним документами. Однако в данном случае не может ставиться вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или протесте.

Лицо, подавшее жалобу или принесшее протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. Защитник, подавший жалобу вопреки воле подзащитного, также вправе ее отозвать, о чем обязан известить обвиняемого. Снять же жалобу, направленную с согласия обвиняемого, защитник не имеет права.

По истечении срока на обжалование или опротестование суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию.

Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный суд извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). В целях полной и объективной проверки правосудности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. 335 и 338 УПК). Явившиеся в судебное заседание осужденный, защитник и другие участники процесса во всех случаях допускаются к участию в деле и даче ��бъяснений. Однако неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.

Судами кассационной инстанции являются областной, Минский городской суды, Белорусский военный суд, Верховный Суд Республики Беларусь.

Первым нормативно-правовым актом о суде после октября 1917 г. был Декрет о суде 1, изданный Советом Народных Комиссаров РСФСР 24 ноября 1917 г. [3]. Значение этого Декрета заключалось в том, что он упразднил дореволюционную судебную систему и заложил основы для создания советских судов.

Согласно Декрету о суде 1 начали создаваться местные суды, которые рассматривали уголовные и гражданские дела в составе постоянного судьи и двух заседателей. Уголовные дела на фронтах рассматривались местными судами, которые избирались полковыми Советами, а где их не было — полковыми комитетами. Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей и проводилось ими единолично. В развитие указанного Декрета изданы Декрет 2 о суде и Декрет 3 о суде [4].

Параллельно с системой общих судов существовала система революционных трибуналов, которая была ликвидирована в ходе реформы 1922 г., что привело к образованию единой судебной системы.

Окончание гражданской войны, переход к мирному строительству, полное овладение большевиками властью уже не требовали осуществления правосудия в том виде, который был присущ революционным трибуналам. Революционные трибуналы порождаются революцией и с ее победой или поражением исчезают. По своей политической природе они носят временный характер и стабильному обществу не присущи.

Одним из наиболее важных нормативно-правовых актов, регулирующих судоустройство в Беларуси, было Положение о судоустройстве, изданное ЦИК ССРБ 30 марта 1923 г. [1]. В нем была закреплена судебная система, в которую входили суды общей и специальной юрисдикции.

К судам общей юрисдикции относились: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) Высший Суд Республики; 4) Верховный Суд Республики и его коллегии.

В Положении отмечается, что специальные суды являются временными и к ним относятся: 1) военные трибуналы — для рассмотрения дел о воинских преступлениях; 2) особые трудовые сессии народных судов — по делам о преступлениях, совершенных с нарушением законов о труде, и земельные комиссии — по земельным делам. Особые трудовые сессии образовывались в каждом уездном городе в составе одного постоянного народного судьи и двух постоянных членов суда, одного избранного от профсоюзных органов и другого от местного уездного отдела труда. Они имели ту же компетенцию, что и народные судьи; 3) Белорусская Арбитражная комиссия, состоящая при

СНК, — по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами. Народным судьей могли быть неопороченные по суду гражданин и гражданка БССР, которые имели стаж политической или юридической работы. Они избирались сроком на один год по представлению Высшего Суда Республики, в уездах — уездными исполкомами, а в Минске — городским исполкомом и утверждались Наркоматом юстиции.

Для формирования состава народных заседателей образовывались специальные комиссии, которые носили название Комиссия по разверстке. В их состав входили член местного уездного исполкома (председатель комиссии), помощник прокурора и один народный судья. Эти комиссии определяли, сколько народных заседателей должно быть при определенном суде из расчета: 50 % — из рабочей среды, 35 % — от крестьян, 15 % — из воинских частей. Эти списки отсылались в трудовые коллективы и воинские части, где проходили выборы народных заседателей. Уездная комиссия утверждала общий список избранных народных заседателей.

Высший Суд Республики состоял из председателя, двух его заместителей и двенадцати постоянных членов суда, а также народных заседателей. Председатель избирался ЦИК, а его заместитель и члены суда — исполкомом Минского городского Совета сроком на один год и утверждались Наркоматом юстиции. Списки народных заседателей составлялись исполнительной комиссией и утверждались СНК. Высший Суд действовал как суд первой и кассационной инстанции. Он состоял из уголовного и гражданского отделений. Верховный Суд БССР действовал в составе: 1) Президиума; 2) пленарного заседания Верховного Суда; 3) кассационных коллегий Верховного Суда по уголовным и гражданским делам. Председатель и члены Верховного Суда назначались Президиумом ЦИК.

Президиум Верховного Суда БССР состоял из Председателя Верховного Суда и председателей кассационных коллегий. В его компетенцию входило: распределять обязанности между членами Верховного Суда; ведать отчетностью суда; осуществлять надзор за судебными местами, путем назначения ревизий Высшего Суда по предложению Прокурора республики и заслушивать результаты этих ревизий; возбуждать дисциплинарные производства против членов Верховного Суда, Председателя Высшего Суда и его заместителей.

Пленарное заседание Верховного Суда состояло из всех судей Верховного Суда, Председателя Высшего Суда, Прокурора республики или его старшего помощника. В его компетенцию входило следить за правильным истолкованием судами законов, рассмотрением, отменой и изменением приговоров, выборами дисциплинарной коллегии и т. д.

Кассационные коллегии при рассмотрении дел действовали в составе трех членов Верховного Суда, из них один был председательствующим. При кассационных коллегиях состояли по два помощника прокурора Верховного Суда.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда состояла из судей этого суда в количестве трех человек. Правом возбудить дисциплинарное производство обладали: Прокурор республики, состоящий при Верховном Суде, помощник Прокурора республики, Председатель Верховного Суда республики, Предс��датель Высшего Суда. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства являлись проступки судей, несовместимые с их служебными полномочиями. Видами дисциплинарных взысканий являлись: замечание, выговор, перемещение и смещение на низшую должность; отстранение от службы с запрещением работы в должности судьи на определенный срок.

Активный и достаточно длительный поиск наиболее оптимальных и социально ориентированных процедур в сфере уголовного процесса завершился принятием нового УПК, одним из самых последовательных и наиболее выраженных направлений которого явилось усиление правового статуса граждан, являющихся участниками уголовного процесса, в том числе расширение их права на судебную защиту. Это право является несомненным атрибутом любого правового государства. Республика Беларусь, объявившая себя унитарным правовым государством, закрепила данное положение в ст. 60 Конституции. Не вдаваясь в дискуссию о пределах применения гражданами нашей республики названного права, необходимо все-таки заметить, что поскольку Основной Закон является законом прямого действия, то имеющие место в юридической литературе суждения и в отдельных правовых актах положения, допускающие игнорирование данного принципа, идут вразрез с Конституцией.

Одной из правовых сфер, закрепляющих исключения из конституционного института судебной защиты прав граждан, является уголовный процесс. Именно из норм уголовно-процессуального закона вытекают ограничения возможности обжалования в суд действий органа уголовного преследования (органы предварительного расследования и прокуратуры), хотя этот запрет прямо и не закреплен в УПК. Но он следует, в частности, из главы 16 УПК «Обжалование действий и решений органа, ведущего уголовный процесс», нормы которой адресуют граждан — участников уголовного процесса обращаться с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя непосредственно к надзирающему или вышестоящему прокурору, за исключением обжалования заключения под стражу, задержания, отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования, которое может адресоваться непосредственно в суд (ч. 2 ст. 139, ст. 253).

Сложившемуся положению имеются объективные обоснования, вполне оправданные в наше время и в наших условиях. Однако такое возможно только там, где действия правоприменительных органов не затрагивают существенно конституционные права личности. В случаях же очевидного нарушения конституционных прав участников уголовного процесса допустимым указанное ограничение быть не может.

Серьезной гарантией прав заинтересованных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика) является их право на пересмотр в кассационной инстанции не вступившего в законную силу приговора суда. Это самая доступная в ряду аналогичных процедур и наиболее реальная форма пересмотра состоявшегося решения суда первой инстанции. Доступность ее определяется такими чертами кассационного производства, как свобода обжалования (достаточно широкий круг лиц, обладающих правом принесения кассационной жалобы, написание ее на родном языке или языке, которым владеет жалобщик, право на отзыв поданной жалобы или на дополнение ее), запрет ухудшения положения обвиняемого в результате пересмотра дела, ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела (рассмотрение дела в полном объеме, а не в пределах жалобы или протеста), возможность представления в суд второй инстанции дополнительных материалов и, наконец, проверка судом кассационной инстанции законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с законом поданная кассационная жалоба или кассационный протест обязательно влекут пересмотр уголовного дела в суде второй инстанции и здесь не имеют значения какие бы то ни было личные усмотрения соответствующих должностных лиц.

Сравнивая ранее действовавший и новый УПК, следует отметить, что правовая регламентация института кассационного производства достаточно стабильна. Вместе с тем в новом уголовно-процессуальном законе появились серьезные новеллы в отношении данного производства. Одной из них является представление в кассационную инстанцию дополнительных материалов. Согласно ст. 383 УПК лица, имеющие право кассационного обжалования или опротестования, могут в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или протесте, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы. Новый закон, как и прежний, не дает перечня таких материалов, но указывает на запрет получения их следственным путем, то есть путем проведения следственных действий. В соответствии со сложившейся практикой к дополнительным материалам относятся всевозможные справки, характеристики, выписки из истории болезни, больничные листы, квитанции, чеки и т. п. Наряду с этим новый УПК разрешил суду при рассмотрении уголовного дела назначать по ходатайству сторон или по собственной инициативе судебно-психиатрическую, повторную и дополнительную экспертизы. Кроме того, если это признают необходимым стороны или суд, то в суд кассационной инстанции могут быть вызваны свидетели и эксперты для дачи разъяснений по существу данных ими в суде первой инстанции показаний или заключений. Эти действия, так же как и предусмотренные ч. 2 ст. 383 УПК, влекут дополнительные фактические данные и материалы, но получены они следственным путем, что не согласуется с приведенной выше нормой закона.

Обнаружение, закрепление, представление в суд названных и других документов, их последующая оценка является не чем иным, как элементом процесса доказывания (ст. 103 УПК), сами документы — источником доказательств, а полученная из них информация — фактическими данными, которые при условии их относимости и допустимости об��адают свойствами доказательств (ст. 88 УПК). Это позволяет утверждать, что суд кассационной инстанции законом наделен правом исследовать доказательства в судебном заседании, что по классической форме уголовного процесса является прерогативой апелляционного производства.

24 февраля 2021 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – «УПК РФ») были внесены изменения, вводящие ограничительный срок на подачу кассационной жалобы по уголовным делам. Если ранее этот срок установлен не был, то теперь он составляет 6 (шесть) месяцев.

Течение срока кассационного обжалования приговора суда начинается со дня его вступления в законную силу. Этот день наступает по истечении 10 (десяти) дней со дня вынесения приговора суда, если приговор не обжалуется в апелляционном порядке.

Если осужденный содержится под стражей, срок на подачу кассационной жалобы и исчисляется с момента получения копии решения суда (приговора или апелляционного определения), вступившего в законную силу.

Если же на приговор суда подаются апелляционные жалобы, течение шестимесячного срока начинается со дня оглашения судом апелляционной инстанции принятого по этим жалобам решения.

Напомню, что с 01 октября 2021 года в России начала действовать так называемая «сплошная» кассация. Ее суть заключается в том, что кассационные жалобы стали рассматриваться непосредственно в судебном заседании.

Институт кассации вне всякого сомнения представляет особый интерес как с практической, так и с сугубо теоретической точки зрения, поскольку чаще других инстанций (производств) подвергался в России изменениям и процессуальным реформам. Создание и функционирование новых кассационных судов в системе общей юрисдикции, с закреплением возможности обжалования итоговых судебных решений в порядке сплошной кассации, показало, что участниками судопроизводства данная инстанция в набольшей степени воспринимается в качестве эффективного процессуального механизма по выявлению и исправлению судебных ошибок. Между тем, развитие данного института требует, на мой взгляд, дальнейшего критического осмысления.

Не отрицая значимости данного производства для отечественного уголовного процесса, хотелось бы подвергнуть сомнению целесообразность двухуровневой системы кассационного обжалования.

Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ некоторые судебные решения могут быть последовательно обжалованы в кассационном порядке дважды: первый раз – во вновь созданных кассационных судах общей юрисдикции (при отсутствии предварительной процедуры рассмотрения для итоговых судебных решений) второй – в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (при наличии обязательной предварительной процедуры рассмотрения).

Казалось бы, указанный порядок должен способствовать предоставлению участникам уголовного судопроизводства дополнительных процессуальных гарантий, направленных на выявление и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Однако анализ статистики в части количества дел, переданных через существующую предварительную процедуру (фильтр) и рассмотренных «второй» кассационной инстанцией, демонстрирует невысокую процессуальную активность суда, а именно: редкие случаи отмен судебных решений в кассационном порядке высшей судебной инстанцией.

Е.В. Васьковский верно отмечал, что наличие в судебной системе инстанции, которая вправе отменять судебные акты нижестоящей инстанции, предоставляет гарантии защищенности от судейского произвола, что формирует убежденность в установлении справедливого судебного акта. Сложно отрицать, что разнообразие проверочных инстанций в системе пересмотра судебных решений способно повысить эффективность правосудия.

Вместе с тем, возникают закономерные вопросы: насколько может быть оправданным наличие в системе пересмотра (проверки) судебных решений дуализма в рамках одной и той же инстанции; не является ли процессуальной избыточностью существование двухуровневой системы кассационного обжалования, а также какие функцию и роль выполняет «вторая кассационная инстанция», действующая в лице судебной коллегии ВС?

По мнению А.Г. Халиулина, необходимость сохранения второй кассационной инстанции на уровне ВС очевидна и связана с большим количеством судебных ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Н.Н. Ковтун, рассматривая вопрос о назначении кассационной инстанции, приходит к выводу, что наличие двойной кассации в уголовном процессе обусловлено стремлением к обеспечению судебной защиты и исправлению возможных ошибок. Таким образом, в качестве основной причины сохранения двухуровневой системы кассационного обжалования приводится потребность в устранении ошибок, имеющих место в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В доктрине уголовного процесса некоторые авторы придерживаются критических мнений относительно двухуровневой системы кассационного обжалования. Например, В.К. Бобров, анализируя проблему неоднократной проверки судебных решений в различных кассационных инстанциях, отмечал, что возможность двукратной кассационной проверки не способствует стабильности судебных решений.

На мой взгляд, дублирование одних и тех же проверочных инстанций, во всяком случае, не может отвечать интересам правосудия и реально обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Определенно, институт кассации в России фактически стал не только исключительным способом проверки судебных решений на соответствие закону, но и инструментом ревизионного контроля. Тем не менее, многообразие кассационных инстанций, функционирующих в уголовном процессе, полагаю, не может соответствовать правовой природе кассационного производства и способно окончательно нивелировать исключительный характер данной инстанции, превратив ее в ординарную, наряду с апелляционной.

Данный вопрос приобретает более острое восприятие при условии существования в нашей стране надзорной инстанции, признаваемой в качестве экстраординарной, то есть исключительной. В связи с этим заслуживающей внимания представляется позиция коллектива авторов, считающих возможной передачу полномочий по кассационному обжалованию итоговых решений судов субъектов в кассационные суды общей юрисдикции, и устранение повторной кассации. При этом они исходят из принципа «один суд – одна инстанция».

Разделяя подобную точку зрения, считаю допустимым отказ законодателя от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке, в результате которого целесообразным будет сохранение процессуальной возможности проверки судебных решений в кассационном порядке лишь на уровне кассационных судов общей юрисдикции, с исключением кассационный инстанции в Верховном Суде и, как следствие, – одновременным усилением роли надзорной инстанции.

Для каждого из этапов движения кассационной жалобы установлены предельные сроки:

10 суток – для принятия решения о возвращении жалобы;
1 месяц (2 месяца – при истребовании дела) – для изучения жалобы судьей областного суда, либо
2 месяца (3 месяца – при истребовании дела) – для изучения жалобы судьей Верховного Суда РФ;
1 месяц – для рассмотрения дела в областном суде, либо
2 месяца – для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ.

Правовые основания кассационного производства. Порядок подачи кассационной жалобы и представления

Под влиянием нарушений закона на исход дела как одним из критериев основания пересмотра судебных решений против интересов осужденного или оправданного следует, на наш взгляд, понимать такие нарушения, которые явились причиной постановления незаконного и необоснованного приговора или иного судебного решения, включая в это понятие законность всего хода производства по делу, а не только те, которые привели к неверному решению собственно вопроса о виновности или назначению незаконного или несправедливого наказания. То есть исход дела — это не только то, что решил суд по вопросу об уголовной ответственности обвиняемого, но и как он это сделал. В противном случае грубое и явное нарушение в ходе производства по делу требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, других общепризнанных норм международного права, положений Конституции РФ, основополагающих принципов уголовного процесса, если оно не повлияло на правильность решения вопроса об уголовной ответственности по существу (осужден, судя по всему, виновный, квалификация преступления правильная, мера наказании законная и справедливая), не могло бы влечь за собой пересмотр решения в кассационном порядке. Так, например, отсутствие при производстве по делу защитника в случаях, когда его участие по закону было обязательно, неподписание судьей по оплошности приговора, незаконный состав суда и прочие «сугубо процедурные» нарушения, если они не повлияли на существо решения, не могли бы считаться основанием для отмены приговора, что явно абсурдно.

Как известно, и российские исследователи, и Европейский суд по правам человека неоднократно указывали на то обстоятельство, что основания для отмены или изменения судебных решений в ординарном порядке и аналогичные основания в исключительных контрольно-проверочных производствах a priori не могут быть идентичными, как это имеет место по нормам действующего УПК РФ. Исключительный порядок проверки окончательных судебных решений требует столь же особых и весьма весомых, по сути, оснований к их отмене или возможному изменению, что опять-таки служит гарантией правовой определенности и правовой стабильности данных решений.

Указанные идеи отчасти восприняты законодателем в нормах нового Закона. Основания кассационного производства уже не «копируют», по сути, основания к апелляционной отмене или изменению обжалованных судебных решений. По смыслу закона при кассационном (ст. 401.15 УПК РФ) порядке проверки судебных решений основаниями отмены или изменения приговора (определения/постановления суда) служат существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Другими словами, неправосудность поставленного на проверку приговора находится в необходимой причинно-следственной связи с указанным нарушением закона, что не позволяет оценивать проверяемое решение в качестве состоявшегося судебного акта.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедур судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора.

Для понимания истинной воли законодателя принципиально и то, что «общие» основания к отмене (изменению) окончательных судебных решений, по идее, отличны от оснований, позволяющих ставить вопрос о повороте к худшему в положении осужденного (оправданного) при реализации данного производства.

Так, по смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается только в том случае, если в ходе кассационной проверки установлено, что в рамках предыдущего судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При содержательном анализе указанных норм, прежде всего, налицо апелляции к актам Европейского суда по правам человека, трактующим особый смысл оснований для возможного поворота к худшему в положении осужденного (оправданного)145. Вместе с тем обращает на себя внимание и явная непоследовательность законодателя в этих моментах, поскольку при нормативном конструировании указанных норм он необъяснимо отказывается от использования достаточно озвученной категории «фундаментальное» нарушение закона. При том что суть последней, во-первых, не может быть сведена к достаточно известным «существенным» нарушениям закона; во-вторых, как раз в искажении как сути самого правосудия, так и его актов, которые в принципе не воспринимаются в качестве правосудных.

Кассационное производство в уголовном процессе

Ст. 50 Конституции РФ предусматривает право осужденного за преступление на обжалование приговора в вышестоящей инстанции в установленном федеральным законодательством порядке.

В ст.355 УПК РФ указан и регламентирован весь перечень приговоров, поддающихся кассационному обжалованию:

Кассации могут подлежать приговоры и решения первых и/или апелляционных решений, принятых районными судами.
Приговоры и/или решения краевых, областных и верховных судов республик, а также судов, автономных областей, округов и городов федерального значения.
Приговоры и/или решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В результате рассмотрения дела суды кассационной инстанции могут принимать следующие решения:

Оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
Отменить судебный приговор, постановление или определение со всеми последующими решениями и прекратить производство.
Отменить судебный приговор, постановление или определение со всеми последующими решениями и вернуть дело на новое расследование прокурору.
Отменить приговор по апелляции и передать дело на новое рассмотрение.
Отменить приговор кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение.
Вносить изменения в постановление, определение или приговор суда.

В случае отмены приговоров и направлений дел на новое расследование в обязанности кассационных инстанций входит не только изложение мотивов и основ отмены необоснованных или незаконных решений, но и формулировка четких указаний суду кассационной инстанции перечня действий, необходимых для предотвращения допущения новых или зафиксированных ранее ошибок.

Сроки обжалования

В пункте 7 Постановления содержится разъяснение о том, что в годичный срок кассационного обжалования не включается время производства по кассационным жалобе, представлению у судьи суда кассационной инстанции, включая время на истребование уголовного дела.

Данное разъяснение рассчитано главным образом на ситуации, когда стороны обращаются с жалобой, представлением до истечения годичного срока, но этот срок истекает в период производства по жалобе, представлению в первом звене кассационной инстанции (президиуме соответствующего суда), что фактически ограничивает стороны в праве обжаловать судебное решение в ВС РФ.

Под временем производства у судьи в данном случае имеется в виду время со дня поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции и до дня вынесения судьей решения (постановления) об отказе в передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Если же обжалуемые судебные акты являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения и равного им суда, то годичный срок исчисляется заново с момента вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда, который совпадает с моментом вынесения постановления президиумом.

Закон допускает возможность восстановления срока кассационного обжалования при наличии к тому уважительных причин по правилам восстановления срока апелляционного обжалования.

На практике эта норма не может быть реализована, поскольку суд апелляционной инстанции, не вправе рассмотреть по существу кассационные жалобу на постановление президиума этого же суда. В связи с этим в п. 8 Постановления Пленум воздержался от разъяснения процессуального порядка восстановления срока на кассационное обжалование. Представляется, что до внесения в закон соответствующих корректив, при решении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования необходимо руководствоваться положениями ст. 389.5 УПК РФ (о том, что решение вопроса о восстановлении пропущенного срока отнесено к компетенции суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение), но с учетом особенностей кассационного производства.

В пункте 9 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил судам, что предусмотренный годичный срок кассационного обжалования, в течение которого прокурор, потерпевший, его законный представитель и представитель вправе ставить в кассационном представлении, жалобе вопрос о пересмотре судебного решения, влекущем поворот к худшему, является по своей правовой природе пресекательным и восстановлению не подлежит ни при каких обстоятельствах.

Если этот срок истек на момент обращения в суд кассационной инстанции либо во время производства по жалобе (представлению) у судьи, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с кассационной жалобой (представлением) возвращается заявителю без рассмотрения. Если к моменту вынесения решения судом кассационной инстанции истек годичный срок то суд кассационной инстанции своим постановлением (определением) оставляет кассационные жалобу, представление без удовлетворения. В настоящее время годичный срок кассационного обжалования отменен.

Предмет, стороны и основания обжалования

Кассационная инстанция проверяет исключительно законность вступивших в силу судебных актов.

Правом на обращение в кассацию обладают:

Непосредственные участники уголовного дела – осужденные, оправданные, их защитники и представители, потерпевшие и их представители, а также сторона обвинения – частный обвинитель и представители гособвинения (прокуратуры).
Гражданские истцы и ответчики – только в части гражданского иска в рамках уголовного дела.
Другие лица (любые) – только в части вопросов, которые затронуты обжалуемым судебным актом и нарушают их права и интересы.

Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу

Положениями статьи 401.1. Уголовного процессуального «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» законодатель определил, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права

(вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).

Адвокаты – о статистике ВС по уголовным делам

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистические данные, отражающие результаты рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде в первом полугодии 2021 г.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин, анализируя статистические показатели, заметил, что они мало чем отличаются от прошлогодних. Так, Президиумом ВС РФ в первом полугодии 2021 г. рассмотрено 2923 жалобы и представления, а также 119 уголовных дел, за аналогичный период в 2021 г. – 3106 и 109 соответственно. Судебной коллегией по уголовным делам в апелляционной инстанции рассмотрено 483 уголовных дела, в 2021 г. – 550; в кассационной инстанции – 80 уголовных дел и 27 108 жалоб и представлений, в 2021 г. – 85 и 27 147 соответственно.

Алексей Касаткин

Партнер АБ «ЗКС»

Что касается других статистических показателей, то в целом существенных различий я также не наблюдаю. Таким образом, можно сделать вывод о том, что результаты рассмотрения в Верховном Суде уголовных дел свидетельствуют о стабильности в этом направлении деятельности. А вот отражают ли они реальное положение дел – это уже другой вопрос, на который каждый сможет ответить самостоятельно.

Вторая судебная инстанция

Вторая (апелляционная) инстанция – это суд или структурное подразделение суда, которые в судебной иерархии стоят выше, чем суд (структурное подразделение), решение которого необходимо обжаловать.

Свои апелляционные инстанции предусмотрены для пересмотра решений:

по уголовным делам (процедура установлена УПК РФ);
по гражданским делам (ГПК РФ);
по арбитражным делам (АПК РФ);
административным делам, вытекающим из публичных правоотношений (КАС РФ).

Для рассмотрения дел в апелляционном порядке в зависимости от процесса предусмотрены либо специальные суды (в системе арбитражных судов), либо специальные структурные подразделения судов, которые уполномочены, среди прочего, рассматривать апелляционные жалобы (во всех остальных судах).

Куда подается апелляционная жалоба (представление):

В системе арбитражного судопроизводства действуют специальные апелляционные суды, работающие по окружному (территориальному) принципу – ст. 33.1 ФКЗ от 28.04.1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
По гражданским делам суд апелляционной инстанции определяется в соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ.
По уголовным делам инстанция для подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) устанавливается по правилам, предусмотренным ст. 389.3 УПК РФ.
Суды, рассматривающие апелляционные жалобы или представления по административным делам, вытекающим из публичных правоотношений, определяются согласно ст. 296 КАС РФ.

По делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, апелляционной и кассационной инстанций нет. Однако возможность обжалования все-таки предусмотрена. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление суда подается в вышестоящий суд: на решение мирового судьи – в районный суд, на решение районного суда – в суд субъекта федерации, на решение арбитражного суда – в окружной суд.

В апелляционной инстанции обжалуются судебные акты, которые не вступили в законную силу. Если апелляция не дала нужного результата либо привела к негативному результату, далее возможно кассационное обжалование.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.