Судебная практика по ст. 304 ГК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ст. 304 ГК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В определениях ВС РФ ст. 304 ГК РФ довольно часто упоминается вместе с напоминанием о том, что на истца ложится обязанность доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такая формулировка присутствовала в определении по делу № 304-КГ16-761 и ряду других. При этом в определении по делу № 308-ЭС16-4957 коллегия ВС уточнила ещё и то, что доказательством нельзя считать несогласие истца с доводами другой стороны.

Как законно воспрепятствовать ущемлению прав собственности землевладельцев

---

Общие юридические основания для защиты землевладельцем собственных прав определены положениями главы 9 ЗК:

• статьей 59 ЗК оговорен судебный порядок признания (установления) прав конкретного субъекта на участок земли. В этом случае соответствующий вердикт суда становится юридическим основанием для госрегистрации установленного права;
• статьей 60 ЗК определены основания для восстановления нарушенного права и способы пресечения противоправных действий;
• статья 61 ЗК допускает, что любой акт госоргана (муниципалитета) может быть признан недействительным в судебном порядке, если он противоречит нормам законодательства и попирает законные интересы правообладателей земли. При этом речь может идти как о нормативных, так и о ненормативных официальных актах. Соответствующие убытки возмещаются правообладателю (гражданину, юрлицу) на основаниях статьи 1069 ГК;
• как оговорено статьей 62 ЗК, правообладатель надела, который понес убытки, обусловленные нарушением его прав, может требовать возмещения таких убытков по правилам статьи 15 ГК. Если потребуется, виновный субъект может быть принужден к устранению земельного правонарушения (это делается через суд);
• статья 64 ЗК предусматривает судебный порядок урегулирования земельных споров. При этом стороны могут попытаться разрешить свой конфликт через третейский суд.

Защита прав собственности может осуществляться двумя доступными способами. Первый – досудебный вариант, который предусматривает достижение конфликтующими сторонами мирового соглашения. Досудебное урегулирование считается не только наилучшим подходом к разрешению земельного спора, но и важной мерой, предпринятой пострадавшей стороной для решения проблемы. Если данная мера не даст нужного эффекта, сам факт её осуществления будет иметь значение при реализации второго способа – обращения пострадавшего землевладельца в суд с надлежащим иском.

Комментарии к статье 304 ГК РФ, судебная практика применения

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, т.е. право на негаторный иск.

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, такими нарушениями являются недопущение собственника в принадлежащее ему помещение путем выставления охраны собственником здания, несанкционированное строительство на земельном участке собственника, отключение электроэнергии и др. В этих случаях для защиты нарушенного права применяется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск.

Негаторным признается иск собственника о защите права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением собственника владения.

Негаторный иск представляет собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В пп. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

Условия удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Устранение нарушений прав собственника застройщиком, нарушающим нормы и правила при строительстве

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушения устраняются путем запрета ответчику совершать действия или обязания устранить последствия

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущество

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Комментарий к статье 304 ГК РФ

1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria — «отрицающий иск»). Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст. 1065 ГК.

3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.

4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК, ст. 188 АПК) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности. Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.

Каково соотношение «убытков», «потерь» и «вреда»?

Возмещение убытков является в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций.

1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Убытки представляют собой, прежде всего экономический (материальный) урон. В состав убытков входит реальный ущерб (стоимость утраченного имущества) и затраты, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления своего права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). К убыткам относятся также недополученные доходы, которые при обычных условиях могли бы быть получены (упущенная выгода).

Убытки могут быть причинены в результате как правомерных (например, в результате изъятия используемого для выращивания сельскохозяйственных культур земельного участка под строительство федеральной дороги), так и неправомерных действий (например, уничтожение имущества путем поджога).

Наиболее часто убытки причиняются в результате изъятия используе­мого земельного участка. Такое изъятие возможно лишь в случаях, преду­смотренных законом. В частности, в ст. 235 ГК РФ названы основания прекращения права собственности: изъятие земельного участка для госу­дарственных или муниципальных нужд и по другим основаниям, отчуж­дение в связи с этим недвижимого имущества и реквизиция.

28 января 1993 г. было принято Постановление Правительства РФ от № 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землеполь­зователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» (с изменениями от 27 декабря 1994 г., 27 ноября 1995 г., 1 июля 1996 г.)

Этим Постановлением было утверждено Положение о порядке возме­щения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользовате­лям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, а также нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сель­скохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд.

В соответствии с нормами указанного Положения помимо понятия убытков (о котором говорилось выше) устанавливается понятие «потери». Под потерями понимается сокращение (безвозвратная потеря) площадей используемых сельскохозяйственных угодий или ухудшение их качества (снижение плодородия почв) под влиянием деятельности предприятий, учреждений и организаций. Потери возмещаются в целях сохранения уровня сельскохозяйственного производства путем восстановления пло­щадей сельскохозяйственных угодий и их качества.

При предоставлении сельскохозяйственных угодий для несельскохо­зяйственных нужд во временное пользование или в аренду размер потерь сельскохозяйственного производства исчисляется в процентах к нормати­вам стоимости освоения новых земель. За каждый год временного поль­зования до 3 лет или аренды до 10 лет включительно взимается 5% уста­новленного норматива. За последующие годы аренды: от 11 до 20 лет — 2 % за каждый год, от 21 до 50 лет — 1 % от норматива.

Подобные нормативы утверждаются также на уровне субъектов Рос­сийской Федерации. Так, в г. Москве распоряжением мэра Москвы от 7 декабря 1998 г. № 857-РМ утверждено Положение «О порядке изъятия в г. Москве земельных участков и возмещении при этом причиненных убытков»1. Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 15 июня 1993 г. № 442-р утверждены «Нормативы оценки плодово-ягодных насаждений для возмещения стоимости этих насаждений гражданам при отводе при­надлежащих им земельных участков для государственных или обществен­ных нужд».

Кроме термина «убытки» при нанесении урона в законодательстве используется термин «вред».

Обычно о причинении вреда говорят, когда урон наносится жизни и здоровью человека (физический и моральный вред) и окружающей природной среде (экологический вред). Однако тер­мин «вред» может быть использован в качестве общего для обозначения урона любого вида. Именно в таком значении он применяется в гла­ве 59 ГК РФ.

При причинении вреда возникают обязательства вследствие причине­ния вреда. Такие обязательства являются внедоговорными: они, как пра­вило, возникают между лицами, не состоящими в договорных отношени­ях. Это является еще одним отличием вреда от убытков, которые причи­няются друг другу сторонами в договорных отношениях (см. приведенный выше пример).

Вред может быть причинен в результате действия или бездействия. Например, в результате загрязнения окружающей среды (действие) или при неприятии мер по предотвращению эррозии почв (бездействие).

Вред обычно причиняется в результате совершения противоправных действий. Помимо противоправности деяния основаниями для возмеще­ния вреда служат: причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (вредом), а также вина причинителя.

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на мо­мент возмещения вреда (ст. 393 ГК РФ).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т. п.). В этих случаях исходные начала для оп­ределения размера возмещения устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы.

Составление судебного иска

В том случае, если мирное урегулирование вопроса с соседями или местными органами власти не удалось, собственник участка может подать исковое заявление в суд.

Условиями его составления является:

• Наличие правоустанавливающих документов на землю (договор купли-продажи, дарения и пр.).
• Возможность предоставления доказательств, удостоверяющих использование земли по назначению.
• Фиксирование незаконных действий (составление актов, фотоснимков и пр.).

Подавать иск необходимо в суд, расположенный по месту нахождения земельного участка.

В нем подлежат указанию следующие сведения:

1. Полное наименование суда.
2. Информация об истце и ответчике.
3. Ссылка на право устанавливающий документ, по которому были нарушены права собственника.
4. Предмет и цель прошения.
5. Перечень мер, предпринятых для досудебного урегулирования вопроса.

Законодательство о самовольном занятии чужого земельного участка

Изучите законодательные основы о захвате чужих земельных наделов, уделив внимание ЗК РФ.

В случае самовольного захвата участка, использования земли и владения территорией без права на такую деятельность и без документов на участок в статье 7 указано следующее:

• Налагается штраф на нарушителя, который является физическим лицом, в размере 1 – 1,5 %, если кадастровая стоимость участка определена документально, минимальный размер штрафа составляет 5.000 рублей;
• На должностное лицо штраф налагается в размере 1,5 – 2 % от кадастровой стоимости участка, при этом сумма штрафа не может быть определена менее 20.000 рублей;
• Юридические лица получают штраф не менее 100.000 рублей или 2 – 3% от кадастровой стоимости участка;
• Если кадастровая стоимость земельного надела не зафиксирована документально, то физические лица заплатят штраф от 5.000 до 10.000 рублей, должностные лица – от 20.000 до 50.000 рублей, юридические лица – от 100.000 до 200.000 рублей.

Имейте в виду, что физические лица, которые осуществляют коммерческую деятельность на незаконно захваченном участке, несут ответственность административного характера в качестве юридических лиц.

Учтите, что нарушитель получает штраф в соответствии с площадью, которую незаконно занял, из состава участка, кадастровая стоимость которого использована для формирования суммы штрафа.

Если земельный участок не имеет прямого владельца, то собственником считается государство, соответственно, к самозахвату можно отнести действия, направленные на расширение границ земельного надела собственника участка за счет земли, в отношении которой не определен собственник.

Занятие территории, не принадлежащей собственнику земли, может проявляться в следующих вариантах:

• Установка забора дальше фактических границ участка;
• Возведение капитальных объектов строительства или временных построек на территории, не принадлежащей гражданину;
• Складирование или хранение предметов на территории, не входящей в состав участка собственника земли.

На основании ЗК РФ нарушитель обязан восстановить нарушенные права граждан или юридических лиц, чей участок был самовольно захвачен. Земли возвращаются действительному собственнику, постройки и возведенные конструкции сносятся.

Основываясь на данных статьи 60 Земельного кодекса России, знайте, что нарушитель должен восстановить состояние участка, которое было до момента формирования намерения осуществить незаконный захват территории.

Восстанавливать права следует в перечисленных ниже случаях:

• Если суд примет решение о признании акта исполнительной власти или акта органов местного самоуправления, на основании которого были допущены нарушения прав собственника земельного участка;
• Если присутствует необоснованное занятие участка земли без права на осуществление этой деятельности;
• Если имеют место частные случаи нарушения прав собственника земельного надела.

При существовании угрозы нарушить права собственника, при совершении фактических действий по нарушению прав владельца земли могут быть применены следующие решения для прекращения установленных нарушений:

• В судебном порядке доказать и признать недействительными решения администрации поселения, органов местного самоуправления, которые были закреплены актами муниципального или федерального значения;
• Приостановить в судебном порядке исполнение актов, принятых органами местного самоуправления, до выяснения обстоятельств;
• Временно запретить следующие виды использования ресурсов земельного участка:

• Промышленную или производственную деятельность;
• Любые виды строительных работ;
• Проведение разведки или добычи полезных ископаемых;
• Применение конструкций и построек, уже возведенных на незаконно захваченном участке;
• Проведение геолого-разведывательных работ;
• Осуществление любых видов мелиораторской деятельности;
• Реализация аграрной деятельности;
• Осуществление иных видов деятельности;

Если у вас произошла неприятная ситуация с незаконным захватом вашей собственности, то изучите соответствующие законодательные нормы, уделив особенное внимание Земельному Кодексу.

Согласно статье 7 настоящего закона, если лицо захватило участок, самовольно использует или же им владеет, то ему может грозить штраф. Стоит заметить, что те физические лица, которые использовали ваш земельный участок в коммерческих целях, будут нести ответственность в качестве юридических лиц.

Информация!

Штраф, который будет назначен судом, напрямую вытекает из размера незаконно занятой площади участка.

В тех случаях, когда у земли нет собственника или же его не представляется возможным установить, то его роль выполняет государства. Существует три основные формы захвата земли:

• установка забора за фактической площадью участка;
• возведение любого вида сооружений или построек;
• складирование любых объектов вне границ своего участка.

Согласно нормам Земельного Кодекса, все нарушенные права восстанавливаются: территория возвращается собственнику, сооружения и постройки сносятся.

Внимание!

Статья 60 ЗК требует от правонарушителя восстановление состояния участка, которое было до момента совершения незаконного действия.

Восстановление нарушенных прав происходит в следующих случаях:

• Если суд примет соответсвующие решение об акте исполнительного органа местного самоуправления, согласно которому произошло нарушение.
• Когда существует факт самовольного захвата территории.
• Когда были нарушены права собственника.

Если была установлена угроза или же фактическое нарушение права собственности, то суд может принять следующие решения:

• Признанать недействительными решения органов местного самоуправление.
• Приостановить действия актов органов местного самоуправления.
• Приостановить широкого круга видов деятельности, производимых на территории или вблизи земельного участка — к примеру, изыскательные работы, строительство или промышленное производство.
• Обязать правонарушителя восстановить состояние территории в первоначальном виде.

Куда обращаться, если сосед незаконно захватил часть земельного участка

Поймите, если сосед явно провоцирует конфликт и намеренно занимает не свою территорию, значит, обращаться в руководство садового товарищества уже бесполезно. Большинство таких соседей рассчитывают на то, что пострадавшая сторона не станет никуда обращаться, чтобы не связываться с наглыми соседями, пытаясь избежать конфликта.

Ни в коем случае не позволяйте соседям такие действия. Обращайтесь для начала в администрацию поселения или муниципалитета, чтобы соседям было выслано письменное предписание вернуть самовольно захваченную часть чужого участка земли.

В случае отсутствия реакции на такие действия, составьте обращение в земельный комитет, регулирующий земельные вопросы и созданный для решения земельных споров. В земельном комитете необходимо получить документ, в котором зафиксировано обращение по факту нарушения целостности границ участка, принадлежащего собственнику. А это уже является доказательством при обращении в суд за помощью.

Законные способы восстановить право на недвижимость

Всех собственников земельных участков закон наделяет полномочиями по восстановлению и защите прав, нарушенных при самозахвате (статьи 59, 60 ЗК РФ). На свое усмотрение законный владелец может предпринять действия по выдворению «захватчика» со своей территории самостоятельно или с привлечением контролирующих и судебных органов:

1. Самозащита (статья 14 ГК РФ). Под этим термином понимаются самостоятельные активные действия собственника недвижимости, в том числе применение физической силы. Например, демонтаж или перенос ограждения, установленного с нарушением границ соседних участков. Важно, чтобы при этом действия пострадавшего владельца недвижимости не выходили за рамки законов.
2. Жалоба в надзорные органы. Обращаться потребуется в отдел Росреестра, который обязан контролировать законность регистрации и использования подведомственных ему земельных участков. По заявлению инспектора Росреестра проведут проверку и составят протокол, на основании которого будет начато административное разбирательство. Помимо этого, контроль могут осуществлять органы Россельхознадзора и Росприроднадзора.
3. Направление требования правонарушителю. Передача официального письма с требованиями прекратить совершение незаконных действий по использованию земли обязательно должна быть зафиксирована и иметь подтверждение. Например, требование может быть отправлено по почте заказным письмом. Одновременно собственник земли может дополнить письмо претензией о возмещении ему ущерба, полученного в результате самовольного занятия участка.
4. Обращение в суд (статьи 301, 304 ГК РФ). Следующий шаг после отказа или игнорирования требования собственника участка к правонарушителю — подача искового заявления в суд. Вместе с восстановлением нарушенного права на участок земли, в иск могут быть включены требования о компенсации ущерба и выгоды, упущенной из-за невозможности пользоваться участком.

Важное условие для рассмотрения гражданского иска — владелец участка должен представить документы, подтверждающие его права на данную недвижимость.

В пакет документов собственника должны входить:

• правоустанавливающая документация — основание для получения прав на недвижимость (свидетельство о вступление в наследство, решение муниципалитета о передаче участка земли или договор, подтверждающий приобретение собственности);
• правоподтверждающие документы: свидетельство Росреестра о госрегистрации прав на землю, выписка, кадастровый паспорт.

Если в процессе подготовки к судебному разбирательству выяснилось, что одного из указанных документов не хватает, необходимо оформить всю недостающую документацию до того, как начнут рассматривать иск.

Что такое самовольный захват земли

Для понимания терминологии знайте, что самозахватом земельного участка называется не санкционированное собственником земли использование ресурсов земельного участка и конструкций, возведенных на нем, в пользу третьих лиц, не обладающих правами на пользование землей.

Например, административной ответственности может подвергнуться гражданин, построивший дом рядом с границей земельного участка соседа, после того, как возведет веранду на территории земельного участка соседа.

Нужно понимать, что ситуации, связанные с незаконным использованием земельных ресурсов собственников, весьма разнообразны. Применение земельного участка без разрешения собственника является лишь частным случаем, который рассматривается судом.

Другой пример поможет понять, какие варианты взаимоотношения граждан возможны в вопросах использования общей собственности. Существует многоквартирный дом, к которому относится участок земли во дворе, такой участок является общей собственностью жильцов.

Но если один из жильцов самовольно без согласия остального коллектива многоквартирного дома решит построить гараж, сарай или иное помещение на земельном участке во дворе, то это можно будет рассматривать как самозахват земельного участка.

Однако, имейте в виду, что самозахватом называется использование заброшенных, не принадлежащий никому, участков земли. В таком случае собственником участка является государство в лице муниципальных органов власти или представителей администрации поселения.

Чтобы не наступила административная ответственность за самозахват бесхозного участка, стоит заранее оформить землю для использования в личных целях на законных основаниях.

Причины возникновения споров о границах земельных участков между соседями

Причин возникновения споров о границах земельных участков множество. Чаще всего конфликт возникает между хозяевами двух соседних домов. Как показывает практика, подобные споры являются поводом обращения в суд.

Споры по поводу расположения границ земельных участков – это наиболее частый конфликт, который зачастую разрешается только с привлечением судебного органа. Причин недовольства масса.

Внимание! При проведении процедуры межевания земель произошло наложение границ соседних участков. В таком случае виновную сторону определить нет возможности. Неправильная работа кадастрового инженера может стать причиной споров между несговорчивыми соседями.

Кадастровый инженер не может провести работы по межеванию земель. Для этого требуется участие третьих лиц. Зачастую при определении границ присутствуют собственники земельных участков и работники кадастровой палаты.

Если кадастровая служба, проводившая межевание земель, утратила лицензию, придется повторно провести работы по определению границ, даже если собственник соседнего участка не имеет претензий:

• если собственник одного из участков собирается расширить границы земли. Такое случается тогда, когда дачник приобретает смежный земельный участок,
• если собственник одного из земельных участков решил самовольно перенести границы. Например, он построил забор, захватив соседскую территорию.
• наследники не могут определиться с причитающейся каждому из дольщиков землей. В этом случае понадобится провести сравнение территории. На суде принимается решение о присвоении права собственности для каждого конкретного лица,
• геодезист неправильно провел работы по межеванию земель. Таким образом, в документации отражена неверная информация.

В любом случае потребуется провести независимую экспертизу, которая поможет определить верные границы земельных участков.

Независимая экспертиза поможет заявителю в двух случаях:

• если собственник не согласен с определенными границами земельных участков. Результаты работы помогут доказать вашу правоту. Таким образом, заявитель сможет отстоять свои права в отношении неверно определенных границ без разбирательства в суде. Он может предъявить полученный документ владельцу смежного участка,
• если собственник желает решать конфликт в суде. В этом случае без проведения независимой экспертизы не обойтись. Она может стать решающим фактором в определении результата.

Понятие самозахвата земельного участка

Земля – это недвижимое имущество, поэтому пользовать ею и владеть можно после того, как будет оформлено право собственности. Об этом сказано в Земельном кодексе. Поэтому пока не будут определены точные границы надела, пока не будет зарегистрировано право и документы об этом не будут на руках у владельца, любые действия с участком считают незаконными.
То есть, самостоятельный захват земли – это присвоение участка и пользование им тем человеком, который не имеет на это права. Пользование происходит для удовлетворения личных целей, а занятие – по собственной инициативе.

Это не означает, что нарушить закон могут простые граждане. Как правило, нарушителями являются должностные лица, которые имеют доступ к сведениям о тех или иных участках земли. Как только будет выяснено, что некто пользуется землёй на незаконных основаниях, это должно быть зафиксировано в документах. На основании их нарушитель будет привлечён к ответственности. Куда жаловаться при самозахвате земли? В правоохранительные органы.

Куда жаловаться при самозахвате соседями вашей земли

Есть еще и другая форма заявления при самозахвате – заявление от пострадавшей стороны. Куда тогда обращаться для восстановления своих законных прав на землю? В первую очередь следует обратиться к соседу. Если вы считаете, что земля, которую он захватил по праву принадлежит вам, тогда надо обосновать это и подтвердить документально. К сожалению, полюбовно договориться с соседями не всегда возможно и тогда приходится жаловаться. Для начала можно написать заявление в местную администрацию, но это не всегда приносит результаты. В любом случае попытки досудебного урегулирования земельных споров будут только плюсом для обратившейся стороны. Остается судебное регулирование. Суд решает все земельные споры с учетом закона, сложившейся практики и основываясь на документальном обосновании.

Классификация земельных споров и их сущность

В юридической литературе описано много способов классифицировать споры, возникающие в сфере земельных отношений. Каждая из классификаций по-своему точна и имеет право на существование, но наиболее точной и наглядной можно назвать ту, в которой все спорные ситуации условно разделяются на три категории:

1.Споры, которые вытекают из оспаривания или нарушения прав юридических и физических лиц на земельный участок. Это может быть не только право владения, но и пользования/распоряжения землевладением. Спорная и конфликтная ситуация может быть вызвана тем, что владельцу ограничили права на землю, отказали в предоставлении участка или пересмотре границ. Иногда спор может возникнуть по той причине, что лицо намеренно ввели в заблуждение относительно своих законных прав и интересов.

В качестве участников спора могут выступать:

• Исполнительный орган местной власти или органы местного самоуправления с одной стороны, юридическое или физическое лицо – со второй. Основанием для спора и обращения к специалистам в области земельного права является письменный отказ в предоставлении участка, изъятие землевладения, прекращение или ограничение прав со стороны административного правового акта органов власти.
• Юридические или физические лица с обеих сторон. Такой земельный спор может возникнуть из-за нарушения границ землепользования, создания взаимных помех по владению участком, самовольного занятия земли одной из сторон.

Суды рассматривают подобную категорию споров в общем порядке искового производства. Аналогично решаются вопросы, связанные договорами купли-продажи, дарения, мены, сервитута, аренды.

1. Земельно-имущественные споры. Они вызваны как возмещением вреда и убытков, так и нарушением прав, которые не вызвали материальных потерь. Данные споры рассматриваются в одном производстве арбитражным судом.
2. Спорные ситуации, которые возникают на основе земельных правоотношений. Данная категория не предполагает решение конфликтов, вызванных правом на владение земельным участком. В нее попадают ситуации, когда стороны не могут договориться насчет нюансов распоряжения или пользования землевладением.

Отечественное законодательство в области землепользование допускает передачу споров на рассмотрение в третейский суд, который выносит справедливое решение большинством голосов. Отличительной особенностью решений третейского суда является их исполнение в принудительном порядке по исполнительному листу от суда общей юрисдикции. Это происходит, если вынесенное решение не было изначально исполнено в добровольном порядке.

О ПРИЗНАНИИ СТРОЕНИЯ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ И ПРИВЕДЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В СООТВЕТСТВИЕ С ВИДОМ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 10 ЯНВАРЯ 2019 Г. N 305-ЭС18-18641)

Департамент городского имущества города Москвы (далее — ДГИ ГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее — АС ГМ) с иском к Обществу с вышеуказанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области (далее — АС МО), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (далее — 9 ААС) и Постановлением Арбитражного суда Московского округа (далее — АС округа), в удовлетворении иска отказано.

Материалами дела установлено, что общество является собственником жилого дома. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок также принадлежит ответчику на праве собственности. Спорный объект недвижимости представляет собой двухподъездный, четырехэтажный с подвальным этажом дом площадью застройки 240 кв. м и используется в качестве гостиницы.

ДГИ ГМ в обоснование заявленных требований указал, что объект обладает признаками многоквартирного дома, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, для индивидуального жилищного строительства и объект размещен при отсутствии разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако в материалы дела не представлено заключение уполномоченного органа о проведенной экспертизе проектной документации, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; не представлены и доказательства того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались ст. 222 ГК РФ и исходили из отсутствия оснований для признания принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости самовольной постройкой. При этом суды установили, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Департамент обращает внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ГРН (государственном реестре недвижимости), спорный земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Между тем на данном земельной участке располагается 4-этажная гостиница, назначение — специализированный жилой фонд. Заявитель полагает, что гостиница не относится к жилым помещениям и разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

На момент написания настоящей статьи рассматриваемое дело не имеет итогового акта Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в открытом доступе и, возможно, еще не рассмотрено коллегией.

Однако уже сейчас можно сделать определенные промежуточные выводы по данному делу:

1. Признак ст. 222 ГК РФ о разрешенном использовании земельного участка, которому должна соответствовать возведенная постройка, указан первым, а значит, законодатель изначально определил его одним из главных признаков, при несоблюдении которого объект капитального строительства может быть признан самовольным.
2. В случае если разрешенное использование земельного участка указано как индивидуальное жилищное строительство, нельзя на таком участке возводить объекты капитального строительства, не отвечающие признакам ИЖС.
3. Необходимо понимать, что к объектам капитального строительства, являющимся источником дохода в предпринимательской деятельности и возведенным в нарушение законодательно установленного порядка, государство обоснованно имеет повышенное внимание.
4. Такие объекты недвижимости не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.

О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ С АДМИНИСТРАЦИИ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ЕГО ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (Определение ВС РФ от 20 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-10142)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее — администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 768 739 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области заявленное требование удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 596 101 руб. 52 коп. процентов за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе Постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 21.04.2000 комитет по управлению имуществом города Благовещенска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 24.04.2000 по 31.12.2024. В период действия договора аренды предпринимателем с согласия администрации произведена реконструкция указанного здания, в результате которой произошло изменение объекта с одноэтажного здания на двухэтажное. Право собственности муниципального образования на указанный реконструированный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменен предмет данного договора в связи с изменением параметров объекта.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости, а также отказом собственника компенсировать предпринимателю понесенные затраты на реконструкцию последний обратился в арбитражный суд с иском о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 4 844 848 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию здания.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные акты изменены в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы, в остальной части оставлены в силе.

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области по указанному делу, исполнен ответчиком 05.08.2016.

Предприниматель, ссылаясь на просрочку исполнения администрацией денежного обязательства, присужденного решением Арбитражного суда Амурской области, обратился к ответчику с претензией о выплате 1 634 596 руб. 90 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом по указанному делу сумму (4 844 848 руб.), определив период просрочки с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на реконструируемый объект недвижимости (14.09.2012) и до момента перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца (05.08.2016). Оставление администрацией претензии предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 222 ГК РФ, предусматривающей право лица, осуществившего самовольное строительство, на денежное возмещение, определяемое судом, понесенных им расходов за счет лица, за которым признано право собственности на постройку, и учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу, которым установлено денежное обязательство для администрации в пользу предпринимателя (определены расходы в отношении реконструированного объекта), посчитал заявленное предпринимателем по настоящему делу требование обоснованным, в связи с чем, рассчитав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 04.08.2016, частично удовлетворил требования предпринимателя в размере 1 596 101 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей, а потому начисление процентов на сумму возмещения расходов на постройку противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказал.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, администрацией в суд первой инстанции были представлены возражения на иск предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых администрация просила применить исковую давность по заявленному предпринимателем требованию. При этом администрация указывала, что о нарушении его прав предпринимателю стало известно как минимум с 21.09.2012 — даты заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.04.2000 в части, касающейся уточнения передаваемого в аренду имущества, в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности в ЕГРП на реконструированный объект недвижимости и отсутствием компенсации его расходов. Вместе с тем с иском о взыскании процентов предприниматель обратился в суд лишь 08.08.2017, по прошествии почти пяти лет с указанной выше даты, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Суды первой и кассационной инстанций, делая вывод, что проценты подлежат взысканию за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, не учли обращение предпринимателя в арбитражный суд 08.08.2017.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сославшись на то, что иск о взыскании расходов на реконструкцию здания подан предпринимателем 04.03.2014, судебный акт по делу принят 01.10.2015, суд первой инстанции счел довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов несостоятельным.

Между тем суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в п. 10, 15 Постановления Пленума N 43 о необходимости исследования обстоятельств о пропуске срока исковой давности, наличии у него бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, которые должны быть проверены и оценены судами.

Однако изложенная мотивировка суда первой инстанции, который не применил исковую давность со ссылкой на обращение истца в суд с требованием о взыскании суммы расходов в 2014 году, не может быть признана относимой и обоснованной к периоду взыскания суммы процентов с 2012 года, то есть по времени начавшегося ранее указанного обстоятельства. О наличии такого противоречия администрацией указывалось ранее при рассмотрении дела, однако суд кассационной инстанции, оставивший в силе решение суда первой инстанции, не обеспечившего полноту исследования всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о применении исковой давности, его не устранил.

Таким образом, ВС РФ указывает на нерассмотрение должным образом заявления администрации о применении исковой давности и взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период, указанный истцом, суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Итак, по рассмотренному делу можно сделать следующие выводы:

1. Законом предусмотрено право (на основании абз. 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ) застройщика, не имеющего права собственности на возведенный или реконструируемый объект недвижимости, требования от собственника такого объекта возмещения расходов на постройку или реконструкцию.
2. Законом также предусмотрено право (ст. 395 ГК РФ), в том числе в подобном случае, взыскания процентов за неуплату в установленный срок определенных судом денежных сумм.
3. Обращаясь за взысканием расходов на постройку на основании абз. 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, а также процентов за просрочку исполнения установленного денежного обязательства, истец должен учитывать требование закона об исковой давности (гл. 12 ГК РФ).
4. При расчете сроков исковой давности необходимо учитывать, что по требованиям об уплате процентов такой срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, практика рассмотрения споров Арбитражными судами по ст. 222 ГК РФ и связанным с ней требованиям имеет несколько иную основу при принятии и вынесении соответствующих итоговых актов, нежели практика рассмотрения подобных споров судами общей юрисдикции. Это связано с тем, что арбитражный суд как орган власти, осуществляющий рассмотрение споров, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет повышенное внимание к объектам недвижимости и капитального строительства, являющимся по большей части источником дохода в предпринимательской деятельности. Тем более если это связано с нарушениями законодательства, в том числе в градостроительной деятельности.

Такие объекты недвижимости и капитального строительства не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.

При рассмотрении подобных споров нужно учитывать, что, обращаясь за признанием прав на объекты на основании ст. 222 ГК РФ, необходимо, чтобы реально существующее положение дел, а именно построенный/возведенный/реконструированный объект недвижимости, соответствовало требованиям земельной и градостроительной документации.

При рассмотрении споров о признании прав на объекты на основании ст. 222 ГК РФ необходимо учитывать процессуальные моменты доказывания факта строительства/реконструкции такого объекта в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрим еще один важный для практики рассмотрения споров по ст. 222 ГК РФ пример о том, что регистратор государственного реестра недвижимости (далее — ГРН) не вправе проверять и/или подвергать сомнению ранее внесенную в ГРН запись (Определение ВС РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20).

Демьянов обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Управление Росреестра) о признании незаконным решения государственного регистратора, оформленного уведомлением «О приостановлении государственной регистрации перехода права собственности», а также о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности общества на земельный участок и склад к Демьянову.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что заключил с ООО договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. 29 августа 2017 года сторонами данного договора в управление Росреестра было подано заявление о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости. Оспариваемое решение принято в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений относительно наличия у продавца права собственности на данный склад и необходимостью представить документы, подтверждающие наличие у продавца такого права. Заявитель полагал, что законных оснований для принятия государственным регистратором такого решения не имелось.

Решением Центрального районного суда города административный иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда данное решение суда отменено, и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Демьянов просил апелляционное определение отменить и оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к следующему выводу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, согласился с доводами административного истца об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права, при этом суд исходил из того, что право собственности Общества на склад подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведений об аннулировании такой записи о праве у государственного регистратора не имелось; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; таким образом, государственный регистратор вышел за пределы своих полномочий, поскольку разрешение вопроса о том, является ли зарегистрированный объект недвижимости самовольной постройкой, не относится к его компетенции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права явилось наличие у государственного регистратора сведений о том, что склад обладает признаками самовольной постройки, распоряжаться которой создавшее такую постройку лицо не вправе.

Однако, как указал ВС РФ, судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

При рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному между Демьяновым (покупатель) и Обществом (продавец), его предметом являлись земельный участок и склад, право собственности Общества на склад зарегистрировано в 2016 году, на земельный участок — в 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. Сведений о том, что право собственности общества на склад кем-либо было оспорено или данный объект недвижимости признан самовольной постройкой, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с действующим законом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления такой регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Так, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и ввод склада в эксплуатацию без наличия вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на данный объект не свидетельствует о том, что указанное право аннулировано либо никогда не возникало у общества — продавца по спорной сделке.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности общества на склад, что недопустимо в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ. Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов демьянова, отменила апелляционное определение, а решение суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным, оставила без изменения.

Вывод по рассмотренному спору:

1. Решения государственных регистраторов, вынесенные в нарушение законных прав правообладателей на объекты недвижимости, можно и нужно оспаривать, для этого законом предусмотрен специальный порядок защиты прав.
2. Итоговые акты судов, вынесенные определенной инстанцией с нарушением прав и законных интересов правообладателей по подобным спорам, в том числе об обжаловании действий государственных регистраторов, могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

Похожие записи:

• Самозанятым и ИП разрешат выбирать для себя размеры больничных пособий
• Расчёт по страховым взносам (РСВ) с 2023 года: изменения и комментарии
• Отказ от Ребенка в Роддоме Освобождает от Алиментов