Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 717 ГК РФ. Отказ заказчика от исполнения договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
-
Закрепляем в договоре положение о том, что если Подрядчик допустил существенные нарушения договора подряда, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд и возместить убытки до завершения работ.
-
Указываем в договоре, нарушение каких именно условий договора является существенным. В зависимости от объема работ и особых условий Заказчик ссылается на конкретные пункты договора или описывает эти нарушения отдельно.
-
Предусматриваем в договоре, что работы не подлежат частичной оплате если подрядчик не выполнил их полностью и предмет договора неделимый.
-
Формулируем в договоре условия, в каких случаях подрядчик обязан вернуть аванс. Можно предусмотреть полный возврат аванса если Заказчик расторгает договор из-за существенных нарушений со стороны Подрядчика или если Заказчик заявляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.
-
При выполнении специальных работ в договоре можно учесть, что Заказчик вправе немотивированно отказаться от договора подряда до сдачи Подрядчиком работ без возмещения убытков.
Кейсы из нашей практики:
Взыскание 1.8 млн. рублей с недобросовестного подрядчика.
Фирма — Доверитель КГ ЭТАЛОН заключила договор с Подрядчиком на выполнение строительных работ. Работы проводились не в полном объёме и с нарушением сроков. Юристы КГ ЭТАЛОН обратились в арбитражный суд и выиграли первую инстанцию.
Подрядчик подал апелляционную жалобу и пытался затянуть процесс.
Его представитель сделал попытку провести в апелляции судебную экспертизу, используя недостатки в решении суда первой инстанции, но после письменных разъяснений юристов КГ ЭТАЛОН суд отказал Подрядчику в проведении экспертизы и утвердил решение первой инстанции в пользу нашего Доверителя.
Защита подрядной организации.
Проектная организация — Доверитель КГ ЭТАЛОН выполняла проектно-изыскательские работы для Управления делами Президента РФ (УДП РФ) по договору подряда.
Для проведения государственной экспертизы сметной стоимости необходимо было предоставить письмо об источниках финансирования проектируемого Подрядчиком объекта от самого УДП РФ.
По неясным причинам УДП РФ уклонилось от предоставления такого письма. Юристы КГ Эталон обратились в арбитражный суд с иском об обязании предоставления УДП РФ такого письма.
Эта тактика себя оправдала, т.к. сразу после получения иска нужное письмо было предоставлено. Стоимость работ по договору составила более 6 млн. руб.
Порядок одностороннего отказа
Выше мы рассмотрели основания для одностороннего отказа от выполнения соглашения подрядчиком. Об основаниях для заказчика мы расскажем в одном из следующих разделов статьи. Здесь же опишем порядок действий, производимых в рамках отказа от выполнения соглашения, который должен применяться как подрядчиком, так и заказчиком.
После того как нужное основание для отказа выбрано, следует письменно известить контрагента о своем отказе от выполнения договора. Соглашение утрачивает свое действие в тот момент, когда уведомление об одностороннем отказе было получено второй стороной (п. 1 ст. 450.1 Кодекса).
Осуществляя право на односторонний отказ, подрядчик или заказчик должны действовать разумно и добросовестно. В том случае, если контрагент, имеющий основания для отказа от выполнения договора, подтверждает действие данного договора, например приняв произведенные работы, последующий отказ по данному основанию не допускается (пп. 5, 6 ст. 450.1 Кодекса).
Последствия одностороннего отказа от подрядного соглашения
В силу ст. 729 Кодекса при одностороннем отказе одной из сторон от выполнения подрядного договора заказчик имеет право на получение результата неоконченной работы. При этом он должен выплатить подрядчику компенсацию понесенных последним трат.
Отказ от подрядного договора стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу п. 3 ст. 310 Кодекса может быть сопряжен для последней с выплатой денежной суммы, размер которой прописан в договоре. При выплате данной суммы надо учитывать следующее:
- право на ее получение возникает у лица с момента получения письменного уведомления контрагента об отказе от подрядного договора;
- право на ее получение возникает только в том случае, если отказ от договора не обусловлен невыполнением или некачественным выполнением своих обязанностей (п. 15 постановления пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, далее — постановление № 54);
- она может быть снижена судом, если ее размер явно несоизмерим с потерями другой стороны (п. 9 постановления № 54), однако ее размера должно хватать на компенсацию последствий отказа (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017 № 4).
Другой комментарий к Ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации
Как и ГК 1964 г., действующий Кодекс позволяет заказчику отказаться от исполнения договора, однако соответствующая норма претерпела существенные изменения.
Во-первых, ГК 1964 г. (п. 3 ст. 360) допускал расторжение договора заказчиком при наличии уважительных причин. Статья 717 ГК РФ не связывает реализацию этого права заказчика с каким-либо видимым основанием. Во-вторых, заказчик не имел права требовать передачи ему результата незавершенной работы. Сейчас такое право у него есть, хотя предусмотрено не ст. 717, а ст. 729 ГК. В-третьих, различие усматривается в определении убытков. Факт оставления результата незавершенной работы у подрядчика влиял на размер возмещаемых подрядчику убытков: они исчислялись с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора. Согласно ст. 717 ГК убытки, причиненные расторжением договора, возмещаются в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В-четвертых, в ст. 717 более четко определен момент расторжения договора, влияющий на расчет между сторонами. Договор считается прекращенным с момента получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора. По сути, такой отказ есть частный случай способа расторжения договора, предусмотренного п. 3 ст. 450 ГК. В-пятых, норма ст. 717 ГК в отличие от п. 3 ст. 360 ГК 1964 г. носит диспозитивный характер.
Комментарии к статье 717 ГК РФ, судебная практика применения
В п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:
Статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
..В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел..
В ст. 310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательств или их одностороннее изменение запрещены (за исключением особо оговоренных в законе случаев). Кроме того, предприниматели вправе предусмотреть возможность одностороннего отказа от обязательства или его изменения.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая одностороннего отказа заказчика от договора строительного подряда.
Первый случай предусмотрен в ст. 717 ГК РФ. Там сказано, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. При этом заказчик должен оплатить ту часть работы, которую подрядчик успел сделать.
Второй случай закреплен в п. 2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик своевременно не приступил к исполнению или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным. Это основание отказа явно связано с виновными действиями подрядчика. Поэтому заказчик дополнительно получает право потребовать возмещения убытков.
Кроме того, в предпринимательских отношениях обычно предусматривают дополнительные случаи одностороннего отказа от договора. Как правило, заказчики стараются включить в договор различные варианты, связанные с изменениями условий финансирования, а подрядчики – с удорожанием работ, затягиванием передачи им необходимой документации или проблемами с получением разрешений от государственных органов.
Исковое заявление о расторжении договора подряда
Если спор между деловыми партнерами подлежит разрешению в суде, уделите особое внимание подготовке искового заявления о расторжении договора подряда. Оно должно соответствовать положениям, указанным в ст.125 АПК РФ. В частности, структура документа будет следующей:
- наименование, адрес судебного органа;
- наименование истца, его контакты, адрес;
- наименование ответчика, его адрес, ИНН, ОГРН, если они известны;
- требования, предъявляемые к подрядчику (заказчику), со ссылкой на законы;
- обстоятельства, лежащие в основе заявленных требований заказчика (подрядчика), и доказательства, подтверждающие существование этих обстоятельств;
- цена иска (если заявляются денежные требования);
- данные о соблюдении досудебного порядка;
- расчет заявленной ко взысканию суммы при наличии денежных требований;
- сведения о попытках примирения, если таковые действия предпринимались;
- список документов-приложений;
- подпись уполномоченного субъекта, дата подготовки документа.
При необходимости, заказчик (подрядчик), заявляющий иск, может прописать в документе и иные сведения.
Используйте деловой стиль при написании текста иска, избегая просторечных фраз и выражений. Текст документа должен быть понятен после первого же прочтения, поэтому исключайте из него расплывчатые фразы и обороты.
На основании ст. 717 ГК РФ заказчик обязан выплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе контрагента от исполнения договора. Также он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. Для подрядчика указанные выплаты признаются налогооблагаемыми доходами. Так, часть установленной договором цены, пропорциональная объему работ, выполненных до аннулирования заказа, является доходом от реализации и учитывается по правилам, установленным в ст. 249 НК РФ. Чтобы отразить данную сумму как выручку, подрядчику необходим акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованный с заказчиком. Только в этом случае работы будут считаться принятыми. При этом в акте указывается определенная согласно смете стоимость выполненных работ, которую оплачивает заказчик. При методе начисления доход от реализации признается на дату подписания акта выполненных работ (п. п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ).
Сумма компенсации убытка в виде неполученного дохода от реализации тех работ, которые не будут исполнены подрядчиком, определяется исходя из фактически понесенных им затрат. Она должна быть документально подтверждена приходными накладными, актами сдачи-приемки работ, справками-расчетами начисленной заработной платы работников, занятых в выполнении данного заказа. Размер компенсации согласовывается сторонами и отражается в дополнительном соглашении к договору подряда. Дата подписания соглашения и будет датой признания подрядчиком внереализационного дохода в размере полученного возмещения (п. 3 ст. 250 НК РФ). Причем его сумма должна быть в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за работу, выполненную до аннулирования заказа.
Примечание. Сумма начисленной компенсации убытков включается в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ как признанные должником санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.
Если заказчик отказался компенсировать убытки, подрядчик вправе обратиться в суд. В этом случае моментом признания дохода для подрядчика будет дата вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Основание — пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Пример 3. ООО «Сатурн» (заказчик) и ООО «Диона» (подрядчик) заключили договор на установку десяти кондиционеров в офисном здании заказчика. Общая стоимость работ согласно договору составляет 300 000 руб. (без учета НДС).
Описание проблемной ситуации Обстоятельства спора
Заказчик и подрядчик заключили договор подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Технопарк». Данный договор был подписан 11 октября 2013 г. Срок выполнения работ, включая ввод объекта в эксплуатацию, — 26 декабря 2014 г. В период действия договора заказчик уплатил подрядчику авансовые платежи в размере порядка 50% общей цены по договору.
В дальнейшем стороны подписали 16 дополнительных соглашений к договору подряда, отодвигающих сроки выполнения работ и корректирующих их цену, последнее из указанных дополнительных соглашений было заключено 2 сентября 2015 г.
При этом ранее подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, в результате чего ему начислялась неустойка.
После того, как подрядчик допустил в октябре 2015 г. очередное нарушение сроков выполнения своих работ, заказчик направил в его адрес односторонний отказ от договора подряда, который был получен 20 октября 2015 г.
Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.
Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.
Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.
Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.
Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.
Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.
Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.
Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.
Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.
Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.
Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.
Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.
Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.
Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.
Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.
Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.
Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.
Usacheva K.A. Vliyanie fakta narusheniya dogovora na opredelenie posledstvij ego rastorzheniya [Influence of the Fact of Violation of the Contract on Determining the Consequences of Its Termination] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 6.
Причины одностороннего расторжения договора
- по соглашению сторон;
- по решению суда;
- при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.
Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.
Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:
- контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
- присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.
Когда заказчик может отказаться от исполнения
Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика:
- п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от ДП, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения;
- в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки;
- ст. 723 ГК РФ дает возможность отказаться от соглашения уже после окончания работ, если в их результате выявлены недостатки, но подрядчик не устранил их своевременно, либо если выявленные недостатки и вовсе являются неустранимыми.
Помимо перечисленных оснований, гражданское законодательство устанавливает право заказчика на отказ от договора подряда без каких либо обоснований — ст. 717 ГК РФ разрешает отказаться от соглашения в любой момент до сдачи результата.